¿APOYA LA DIVERSIDAD EN EL PROTESTANTISMO LA POSICIÓN CATÓLICA ROMANA DE SER LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA?

 

Norman L. Geisler

Los apologistas católicos romanos han argumentado durante mucho tiempo que la gran diversidad entre las iglesias es evidencia de la necesidad de la autoridad católica romana en la iglesia frente a todos los grupos disidentes no católicos, incluidos los protestantes evangélicos de diversas variedades. En la superficie, hay cierta plausibilidad en su queja que merece un mayor escrutinio. Sin embargo, antes de nadar en el Tíber, se deben tener en cuenta varias cosas.

 

Primero, hay una diferencia importante entre la verdadera unidad espiritual y la uniformidad organizacional. La Iglesia Católica Romana es una organización, una organización grande y mundial sin duda. Sin embargo, es una organización, con una sede, un estatuto y una jerarquía de funcionarios. Sin embargo, todo esto sería posible sin una verdadera unidad doctrinal, ética y espiritual. Entonces, incluso si la organización romana es descendiente de la que comenzó Cristo, esto no probaría en sí mismo que ha preservado la verdad y la herencia espiritual que Cristo había iniciado.

 

Por ejemplo, el actual gobierno de los Estados Unidos es el descendiente organizativo del Primer Congreso Continental, pero personas conocedoras reconocieron que ha recorrido un largo camino desde los fundadores en muchas de sus creencias. El permiso de la esclavitud y la prohibición de que las mujeres voten son solo dos de esas diferencias. Entonces, incluso si hubiera una identidad organizacional entre la Iglesia del Nuevo Testamento y la Iglesia Católica Romana actual, no probaría que hay una unidad doctrinal, moral y espiritual entre ellas.

 

En segundo lugar, incluso en los tiempos del Nuevo Testamento, la división entre Pedro y Pablo revela que la oposición a Pedro, anunciado por Roma como el primer papa, fue un elemento importante en el desarrollo de la catolicidad (universalidad) de la iglesia. Como señaló el historiador de la iglesia Jaroslav Pelikan, “para volverse católica [universal], la iglesia tenía que oponerse a Pedro” (The Riddle of Roman Catholicism, pág. 24). Porque Cristo ordenó discipular a “todas las naciones” (Mt. 28:18-20), y la visión de Pentecostés (Hechos 2), que involucraba el derramamiento del Espíritu sobre personas de todas las naciones, fue obstaculizada por la renuencia de Pedro a ver el igualdad espiritual de judíos y gentiles (Hechos 10). Esto llegó a su clímax en Hechos 15 cuando en lo que se ha llamado “el primer concilio de la iglesia” el asunto de la catolicidad de la iglesia, con judíos y gentiles, fue pronunciado por los apóstoles y líderes de la iglesia. Entonces, en todo caso, el primer supuesto Papa de la Iglesia Católica (Pedro) tuvo que ser reprendido por el apóstol Pablo (Gálatas 1), aguijoneado divinamente por tres visiones, y desautorizado por la primera reunión de la iglesia del Nuevo Testamento (Hechos 15) que se opuso a hacer que la iglesia fuera verdaderamente católica.

 

Tercero, no hay evidencia de una continuidad organizativa entre la Iglesia en Roma y la Iglesia Católica Romana actual. La primera iglesia no estaba en Roma; fue en Jerusalén (Hechos 2). De hecho, hubo una iglesia en Antioquía (Hechos 13:1) antes de que hubiera una en Roma (Romanos 1:1; 16:23). Entonces, si la antigüedad cuenta para la continuidad, entonces hubo una iglesia en Oriente antes de que hubiera una en Occidente. Por este razonamiento, se le daría prioridad a la ortodoxia oriental, no a la catolicidad romana. El dominio de Roma fue político, no bíblico. Entonces, en todo caso, Roma era una rama de la iglesia en el Este, no al revés.

Cuarto, las divisiones más grandes en la cristiandad ocurrieron bajo el dominio de la Iglesia Romana. La ruptura con la ortodoxia oriental en el siglo XI se produjo como resultado de la acción de Roma, no como una ruptura con Oriente. El Papa Nicolás I (m. 867) depuso al patriarca de Constantinopla, Photius (m. 891). Más tarde, en 1204, se estableció un patriarca latino en Constantinopla.

 

Entonces, si tener una cabeza infalible, como afirma Roma, debería proteger contra la división, entonces la primera y más grande ocurrió bajo la vigilancia de Roma, y ​​en gran parte como resultado de sus acciones. Asimismo, la segunda división más grande de la cristiandad, la Reforma protestante, también ocurrió mientras Roma estaba a cargo de la mayor parte de la cristiandad en el siglo XVI. La historia registra que el deseo de Lutero no era comenzar otra iglesia. Quería purificar la que estaba allí, es decir, la Iglesia Católica Romana. Y Lutero no abandonó la Iglesia Católica. Más bien, fue excomulgado de ella. Entonces, incluso una iglesia unida bajo un Papa romano en Occidente no pudo detener la segunda división más grande en la cristiandad.

 

En quinto lugar, se produjeron numerosas divisiones en la cristiandad bajo los papas romanos, lo que demuestra que no eran garantía contra la fragmentación de la iglesia. De hecho, el Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana enumera más de 35 antipapas, lo que significa que hubo dos papas infalibles al mismo tiempo. ¡A veces uno excomulgaba infaliblemente al otro! Esta es una prueba histórica de que refugiarse bajo el paraguas romano no era garantía contra las tormentas de la desunión. En una ocasión hubo tres papas, los dos que estaban enemistados y el que el Concilio de Constanza (1413-1418) tuvo que instituir sobre ellos para resolver el conflicto.

 

Sexto, incluso Roma, con su supuesto liderazgo infalible, no pudo evitar cismas o incluso Papas heréticos. Numerosos cultos y rupturas con Roma ocurrieron bajo el reinado romano. Los arrianos y los donatistas se destacaron entre ellos. Y en un tiempo el culto arriano abarcó una gran parte de la cristiandad. El Papa Honorio fue un hereje condenado por autoridades eclesiásticas posteriores. Ciertamente nada de esto se debió a la Reforma protestante. Y no todo se debió a la falta de autoridad papal. Porque, como se acaba de mostrar, gran parte de ella involucró a papas, antipapas y papas herejes. Una cosa es cierta, tener un papa infalible no era una garantía contra la fragmentación teológica. ¡Esto sin mencionar los miles de cristianos que Roma declaró herejes y fueron martirizados en la Inquisición!—uno de los eventos trágicos que solo son posibles en un régimen totalitario como el catolicismo romano.

 

Séptimo, aparte de los grupos que son considerados heréticos tanto por católicos como por protestantes, existe una unidad doctrinal en todas las enseñanzas esenciales entre todas las diversas iglesias ortodoxas de la cristiandad protestante. Esta unidad se manifiesta en los primeros cuatro siglos. Como se ha codificado acertadamente: “Una Biblia; dos testamentos; Tres Credos: Credo de los Apóstoles, Credo de Nicea y Credo de Calcedonia; Cuatro Concilios: Constantinopla, Éfeso, Calcendón; esta unidad doctrinal es verdaderamente evangélica. La diversidad de doctrinas se basan en gran medida en lo no esencial. Entonces, luterana, presbiteriana, metodista, bautista o lo que sea, hay una unidad doctrinal esencial, a pesar de todas las diferencias no esenciales.

 

La diversidad dentro de la unidad no es necesariamente mala. Incluso el mismo catolicismo romano tiene muchas órdenes diversas, algunas de las cuales se oponen fuertemente a las creencias y prácticas de las otras órdenes. Estos tienen cierta similitud con la diferencia denominacional entre los cristianos evangélicos. Oponerse a toda diversidad es tan aburrido como tener una sola marca de autos o una sola marca de pasta de dientes. Incluso el arcoíris tiene muchos colores. Lo importante fue captado por Repertus Meldinius (d. 1651) cuando escribió: “En lo esencial unidad, en lo no esencial, libertad, y en todas las cosas caridad (amor)”.

Octavo, la oración de Jesús por sus discípulos “para que todos sean uno” (Jn. 17:21) claramente no fue una oración por uniformidad organizacional. Más bien, era para la unidad espiritual (“Así como tú, Padre, estás en mí, y yo en ti”—v. 21), tal como existe en la Deidad. Por supuesto, Jesús deseaba que esta relación fuera visible al mundo (v. 21) para que vieran el amor de Dios y vinieran a Cristo (v. 23). De hecho, la verdadera unidad es un cuerpo de Cristo y es hecho por Dios (1 Cor. 12:13; Ef. 4:4-5). La iglesia en la tierra debe seguir este modelo y debe esforzarse por “mantener” una manifestación visible de ello (Efesios 4:3). Entonces, Su oración no fue ecuménica sino práctica. No fue para una unión de iglesias entre sí, sino para una unidad de individuos entre sí en Cristo.

 

En resumen, ni el Nuevo Testamento ni la historia de la iglesia apoyan la afirmación católica romana de que la Iglesia romana, con su estructura jerárquica, es la mejor garante de la verdadera unidad espiritual. Si bien la fragmentación de la iglesia desde la Reforma está lejos de ser encomiable, tampoco lo son las divisiones más grandes y más serias en la Iglesia Católica Romana y sus separaciones de la misma. Sin embargo, la uniformidad organizativa ofrecida por Roma no es la verdadera unidad espiritual por la que oró Cristo.

El Dr. Geisler es el autor de Should Old Aquinas Be Forgotten? Muchos dicen que sí, pero el autor dice que no (Bastion Books: 2013), Lo que dice Agustín (Bastion Books: 2013), ¿Es el Papa infalible: una mirada a la evidencia (Bastion Books: 2012), ¿Es Roma la Iglesia verdadera? Una consideración del reclamo católico romano (Crossway Books: 2008), y Católicos romanos y evangélicos: acuerdos y diferencias (Baker Academic: 1995). Para obtener recursos adicionales del Dr. Geisler sobre el catolicismo romano, visite http://normangeisler.com/rcc/.