tag:blogger.com,1999:blog-2157722129620706952023-11-16T06:46:00.608-08:00Herejías CatólicasLucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-26471372321405171512022-03-17T05:22:00.000-07:002022-03-17T05:22:01.029-07:00La Asunción de María es Antibíblica y Ahistórica<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEixIoAwcSUN-ovOxTmrj6zxWkE2uaaa2aE9IXJD6ZMBURxuLOblTJOz42QTGx1ttYzOj2lrIduhjuGIGC1e63zjxPTlw9fzQhdTw9B-x03K9CE5vGo9GXnERF3y90-AABc2HW_l_-kJTFK2NSTjfcfDDh-YNLiPXkkI7sD74aEHWY_4BEv2fukOFgDL7g" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="177" data-original-width="284" height="199" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEixIoAwcSUN-ovOxTmrj6zxWkE2uaaa2aE9IXJD6ZMBURxuLOblTJOz42QTGx1ttYzOj2lrIduhjuGIGC1e63zjxPTlw9fzQhdTw9B-x03K9CE5vGo9GXnERF3y90-AABc2HW_l_-kJTFK2NSTjfcfDDh-YNLiPXkkI7sD74aEHWY_4BEv2fukOFgDL7g" width="320" /></a></div><br /><p></p><p class="MsoNormal">Por Keith Thompson<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><b>Definición de la doctrina</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">La doctrina de la asunción corporal de María fue definida
como dogma por el Papa Pío XII el 1 de noviembre de 1950. En su bula
Munificentissimus Deus declaró:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">“Pronunciamos, declaramos y definimos como dogma divinamente
revelado: que la Inmaculada Madre de Dios, la siempre Virgen María, habiendo
cumplido el curso de su vida terrena, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria
celestial” (Pío XII , Munificentissimus Deus, 1950).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Caso Bíblico Contra
la Doctrina<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">El caso bíblico contra esta doctrina es que no se encuentra
en las Sagradas Escrituras. No es parte de la fe que fue "entregada una
vez por todas a los santos" (Judas 3). Muchos eruditos y escritores
católicos romanos admiten que esta doctrina no tiene ningún apoyo claro en las
Sagradas Escrituras. Por ejemplo, el apologista romano Karl Keating dijo:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">"Aún así, los fundamentalistas preguntan, ¿dónde está
la prueba en la Escritura? Estrictamente, no hay ninguna... El mero hecho de
que la Iglesia enseñe la doctrina de la Asunción como algo definitivamente
cierto es una garantía de que es verdad" (Karl Keating, Catholicism and
Fundamentalism, [lgnatius Press, 1988], p. 275).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Esta actitud es demasiado común en Roma. Muestra su fe ciega
en Roma, así como su desprecio de tenerapoyo de la revelación de Dios para sus
enseñanzas. Además, en relación con esta doctrina, el teólogo católico Ludwig
Ott esta deacuerdo, "No se deben tener pruebas bíblicas directas y
expresas" (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, [TAN Books and
Publishers, 1960], p. 208).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Asimismo, la erudita católica Elizabeth Johnson comentó:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">"La Escritura no tiene evidencia clara de esta
creencia, aunque la mujer vestida con el sol (Apoc. 12) se interpreta como un
indicador significativo" (Elizabeth Johnson, "Assumption of the
Blessed Virgin Mary", ed. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Richard
P. McBrien, The HarperCollins Enciclopedia del Catolicismo, [HarperCollins
Publishers, Inc., 1995], p. 104).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">Tal concepto ni siquiera se discute en las Escrituras. Lo
que haremos es refutar los "argumentos de la lógica" y los pocos
textos bíblicos mal utilizados por ciertos romanistas como el que mencionó
Elizabeth Johnson, es decir, Apocalipsis 12.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Refutación de los
argumentos bíblicos de Roma a favor de la doctrina</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Por lo general, los católicos plantean tres argumentos
principales con respecto a la supuesta asunción de María:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">(1) Los católicos, como Ludwig Ott, argumentan a partir de
Mateo 27:52-53:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">"Su probabilidad es sugerida por Mt. 27, 52-53: 'Y se
abrieron los sepulcros: y muchos cuerpos de los santos que habían dormido se
levantaron, y saliendo de los sepulcros después de su Resurrección entraron en
la ciudad santa y se aparecieron a muchos .' Según la explicación más probable,
ya expuesta por los Padres, el despertar del 'santos' era una resurrección
final y una transfiguración. Sin embargo, si los justificados de la Antigua
Alianza fueran llamados a perfección de la salvación inmediatamente después de
la conclusión de la obra redentora de Cristo, entonces es posible y probable
que la Madre del Señor también fuera llamada a ella" (Ludwig Ott,
Fundamentals of Catholic Dogma, [TAN Books and Publishers, 1960], págs.
208-209).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hay varios problemas con este argumento. Primero, Roma
afirma que los apóstoles definitivamente enseñaron esta enseñanza y la
transmitieron, y<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que es dogmática, y que
si uno quiere ser miembro de la Iglesia de Dios, debe creerlo. Por lo tanto,
los argumentos que afirman que un texto "posiblemente" o
"probablemente" enseñan esa suposición son insuficientes.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En segundo lugar, es una falacia en la lógica conocida como
la "falacia de generalización inapropiada" decir que porque estos
santos pueden haber sido transfigurados y asuntos <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que María también lo fue. Eso es como decir
"porque mi auto es azul, todos los autos también deben ser azules".
No se sigue la lógica necesariamente.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">En tercer lugar, vemos que cuando Lázaro fue resucitado de
entre los muertos por Jesús en Juan 11 (lo mismo que vemos en Mateo 27:52-53),
todavía ocupaba su antiguo cuerpo y así podía morir de nuevo (ver Juan 12:10).
Por lo tanto, no es necesario afirmar que los santos en Mateo 27:52-53 fueron
transfigurados y finalmente ascendidos al cielo solo porque fueron levantados
de sus tumbas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">En cuarto lugar, cuando Ott y otros como él afirman que
hubiera sido apropiado que Dios hiciera asunta <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a María ya que los santos en Mateo 27:52-53
supuestamente lo hicieron, este es simplemente el argumento erróneo de Eadmer
que usó cuando argumentó a favor de la Inmaculada Concepción de María conocida
como "el argumento por conveniencia". Este argumento dice: "Dios
(o Cristo) podía hacer algo; convenía que lo hiciera; por lo tanto, lo
hizo". El problema es que es peligroso argumentar de esa manera ya que
hacerlo supone que el hombre puede llegar a la verdad doctrinal aparte de la
revelación divina usando facultades humanas caídas. El peligro son los efectos
radicales de la caída y sus implicaciones en el razonamiento humano autónomo.
De hecho, la mente del hombre está naturalmente corrompida y no es confiable
doctrinalmente (Jeremías 17:9; Romanos 3:4, 11; 1 Corintios 1:21; 3:18-21; 1
Juan 3:20). Los pensamientos imperfectos de Ott <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>resultado de su mente imperfecta no estaban
sujetos a la revelación pura y confiable de Dios cuando presentó su argumento.
Su argumento depende de su razonamiento y no de ninguna verdad clara que se
encuentre en la revelación. Y, dado que los pensamientos de Dios no son los
nuestros (Isaías 55:8), el argumento racionalista de Ott aquí no es una fuente
confiable de doctrina. Las Escrituras divinamente reveladas <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>lo son. Proverbios 3::5 dice: "Fíate de
Jehová con todo tu corazón, y no te apoyes en tu propia prudencia"
(Proverbios 3:5).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los católicos a veces también notan que en el Antiguo
Testamento Enoc y Elías fueron asuntos o ascendidos (Génesis 5:24; 2 Reyes
2:1). Sin embargo, lo mismo se aplica con respecto al problema de la falacia de
inducción y la naturaleza errónea de la "argumento de conveniencia".<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">(2) Otro argumento es que, dado que supuestamente María
estaba libre del pecado original y real, no experimentó los resultados del
pecado, incluida la muerte. Como afirma el apologista romano Dave Armstrong,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">"La Asunción de la Santísima Virgen fluye
necesariamente de la Inmaculada Concepción y de la actual impecabilidad de
María. La muerte corporal y la decadencia son el resultado del pecado y la
caída (Gén. 3: 19; Sal. 16: 1 O). Así, la ausencia del pecado real y del pecado
original 'rompe la cadena' y permite la resurrección corporal instantánea"
(Dave Armstrong, A Biblical Defense of Catholicism, (Sophia Institute Press,
2003], pp. 190-191).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sin embargo, en nuestro otro material (1,2) ya demostramos
sin lugar a dudas que la idea de que María fue preservada del pecado original y
sin pecado no es bíblica y es contradicha por gran parte del material de la
iglesia primitiva. La Inmaculada Concepción ni siquiera fue afirmada por los
cristianos hasta el siglo quinto. Además, antes de que aquellos como Armstrong
deseen sostener que María no murió, deben refutar los argumentos de los
escritores católicos modernos y pasados que dijeron que ella murió antes de
su supuesta asunción. Después de todo, esa es la posición mayoritaria de los
católicos en la historia según Catholic según el mariólogo Mark MiravalIe (Mark
Miravelle, Introducción a María, [Mark I. Miravalle, S.T.D., 2006], p. 224).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">(3) El tercer argumento tiene que ver con el mal uso
católico romano de Apocalipsis 12 que se enfoca en la mujer vestida del sol,
con la luna debajo de sus pies y con una corona de doce estrellas sobre su
cabeza. El apologista romano Patrick Madrid afirma que este pasaje
"insinúa su Asunción [de María]" (Patrick Madrid, ¿Dónde está eso en
la Biblia?, [Our Sunday Visitor Publishing Division, 2001], p. 72 corchetes
míos). Sin embargo, está claro que la mujer aquí no es María sino el pueblo de
Dios. Hay tres personajes principales en Apocalipsis 12: la mujer, el niño
(Jesús) y el dragón (Satanás). Y también hay tres episodios: el nacimiento del
niño (vv. 1-6), la expulsión del dragón del cielo a la tierra (vv. 7-12), y la
guerra del dragón contra la mujer y sus hijos (vv. 13-17). Las siguientes son
razones por las que la mujer aquí no es María, sino el pueblo de Dios:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Primero, la mujer que está vestida del sol, que tiene la
luna debajo de sus pies y que tiene una corona de doce estrellas (v. 1) prueba
que ella es el pueblo de Dios. Porque estos símbolos celestiales son
metafóricos para Israel. Como comentan GK Beale y Sean M. McDonough: "La
imagen de la mujer se basa en Génesis 37:9 (cf. T. Naph. 5:3), donde el sol, la
luna y las once estrellas son metafóricas respectivamente para Jacob, su
esposa, y las once tribus de Israel. Todos estos se inclinan ante José, representando
a la duodécima tribu" (GK Beale, Sean M. McDonough, Revelation, eds. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">GK Beale, DA Carson, Commentary on
the New Testament Use of the Old Testament, [Baker Academic, 2007], p. l 122). </span>Como
mostrará el contexto, la mujer aquí es el Israel verdadero o Israel ideal,
el<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>pueblo de Dios, que metafóricamente
dio a luz, es decir, produjo a Jesús, el Hijo. Como observa Mounce, "es
del fiel Israel de donde vendrá el Mesías" (Robert Mounce, The Book of
Revelation: Revisado, ed. Gordon Fee, El nuevo comentario internacional sobre
el nuevo<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Testamento, [Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1997], pág.
232).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Segundo, es pertinente notar que aunque el v. 2 dice que la
mujer está embarazada y el v. 5 muestra que ella da a luz a Jesús, el hecho es
que Israel, o el pueblo de Dios, es representado como una madre embarazada que
da a luz es un hecho muy común en la literatura del Antiguo Testamento. Por
ejemplo, Isaías 66:7-8 dice: <span class="text"><span style="background: white; color: black; font-family: "Segoe UI","sans-serif";">Antes que estuviese de parto, dio a luz; antes
que le viniesen dolores, dio a luz hijo.</span></span><span style="-webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; widows: 2; word-spacing: 0px;">.. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="background: white; color: black; font-family: "Segoe UI","sans-serif";">Pues
en cuanto Sion estuvo de parto, dio a luz sus hijos.</span></span>" (
Isaías 66:7-8; cf. Isaías 54:1). También, Gálatas 4:26 dice: "Pero la
Jerusalén de arriba es libre, y ella es nuestra madre" (Gálatas 4:26).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Tercero, en Apocalipsis 12:17 se dice que la mujer tiene
simiente, es decir, creyentes cristianos individuales perseguidos. Dice:
"Entonces el dragón se enfureció contra la mujer y se fue a hacer la
guerra contra el resto de su descendencia, contra los que guardan los mandamientos
de Dios y retienen el testimonio de Jesús..." (Apocalipsis 12:17). . Que
la mujer aquí no simboliza a María sino al pueblo de Dios es evidente por el
hecho de que en el Antiguo Testamento también se describe a Israel de esta
manera una y otra vez. Como señalan Beale y McDonough, "Sión es vista como
una madre con 'simiente' [sperma] en Isa.54:1-3; 61:9-10; 65:9, 23; 66:10,
12)" (GK Beale, Sean M. McDonough, Revelation, editores GK Beale, DA
Carson, Commentary on the New Testament Use of the Old Testament, [Baker
Academic, 2007], p. 1122).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Cuarto, en Apocalipsis 12:2 se describe a la madre como
"llorando de dolores de parto y de la agonía del parto". Que esto
prueba aún más que la mujer no es María, sino el pueblo de Dios que pasó por
grandes dolores de parto y angustia (es decir, dolores de parto) antes de que viniera
el Mesías, lo vemos en Isaías 26:17: "Como una mujer encinta que se
retuerce y llora en sus dolores cuando está a punto de dar a luz, así fuimos
nosotros por causa de ti, oh SEÑOR” (Isaías 26:17; véase también 66:7-8;
Miqueas 4:1 O; 5:3). De la misma manera que se dice que el pueblo de Dios se
angustia antes del parto (es decir, antes de que venga el Mesías) en
Apocalipsis 12:2, los cristianos del nuevo pacto también se angustiarán antes de
la segunda venida de Jesús, como dice Apocalipsis 12:17 muestra. El antiguo
texto extrabíblico de Qumran 1QHaXI, 7-12 también describe al pueblo de Dios
como una mujer que atraviesa agonías antes de la llegada anticipada del
libertador mesiánico.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Quinto, en Apocalipsis 12:5 el hijo, es decir, se dice que
Jesús fue arrebatado para Dios y Su trono después de su nacimiento. Esto se
refiere a la resurrección y ascensión de Jesús. Luego el v. 6 dice que después
de la ascensión de Jesús la mujer corre al desierto donde es alimentada por
1260 días. Hay tres razones por las que esta no puede ser Maria. Primero, Craig
Keener señala: "También se puede dudar de que María fue perseguida
específicamente después de la entronización de Cristo, lo que requirió protección
durante 1260 días" (Craig S. Keener, Revelation, ed. Terry Muck, The NJV
Application Commentary Series, [Zondervan, 2000] , pág. 314). De hecho, no hay
evidencia de que María huyó al desierto de la persecución después de la
ascensión de Jesús. En segundo lugar, huir al desierto siendo protegido y
nutrido por Dios es un lenguaje común del Antiguo Testamento que se aplica a
Israel. Beale y McDonough señalan: "Israel huyó a Egipto al desierto y fue
protegido por Yahvé (Éxodo 16:32; Deuteronomio 2:7; 8:3, 15-16; 29:5; 32:10;
Josué 24) ; Nehemías 9:19, 21; Salmos 78:15, 19; 136:16; Oseas 13:5) .... La
huida de la mujer al desierto también recuerda el éxodo o la restauración al
final del tiempo cuando Israel regresaría a la fe al Señor y nuevamente sería
protegido y alimentado por él en el desierto (Isaías 32:15; 35:1; 40:3; 41:18;
43:19-20; 51:3; Jer.31:2; Ezequiel 34:25; Os. 2:14)" (G. K. Beale, Sean M.
McDonough, Revelation, eds. G. K. Beale, D. A.Carson, Comentario sobre el uso
del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento, [Baker Academic, 2007], p.
1124). Tercero, a la mujer, es decir, al pueblo de Dios, se le darán, según
Apocalipsis 12:14, alas de águila para volar lejos de Satanás al desierto por
tiempo, tiempos y medio tiempo, que se refiere a un período de medio años (Alan
F. Johnson, Revelación, ed. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Frank
E. Gaebelein, The Expositor's Bible Commentary with the New International
Version, Volumen 12, [Zondervan, 1981], p. 503). </span>María nunca huyó de
Satanás después de la ascensión de Jesús al desierto con alas de águila
metafórica durante tres años y medio. La iglesia, por otro lado, sí lo hizo. En
el año 66 d. C., la Iglesia palestina huyó a Pella durante el estallido de la
guerra judía durante tres años y medio. Además, en Éxodo 19:4. Se dice que Dios
sacó al pueblo de Dios de Egipto sobre alas de águila, lo mismo que se dice que
le sucedió a la mujer en Apocalipsis 12:14. La mujer es claramente el pueblo de
Dios.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sexto, más evidencia de que la mujer no es María es que
aunque el "Hijo" se identifica como Jesús en el v. 10, y en el v. 9
el "dragón" se identifica como Satanás, Juan nunca identifica a la
mujer <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>con el nombre <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>de "María" en el texto.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">El punto de Apocalipsis 12, entonces, es que el pueblo de
Dios, el Israel ideal, angustiado antes de la venida del Mesías, luego lo dan a
luz metafóricamente (es decir, lo producen). Satanás entonces está enojado en
este momento y quiere que Jesús muera. Luego, Jesús asciende al final de su
ministerio y, después de una guerra, Satanás es arrojado a la tierra para
perseguir a la mujer (es decir, el Israel ideal o la iglesia madre). El diablo
se da cuenta de que le queda poco tiempo antes del regreso de Jesús, por lo que
lanza una guerra contra la mujer. Dios protege a la madre iglesia por tiempo,
tiempos y medio tiempo. Luego, la serpiente ataca de nuevo, pero no tiene éxito
y, por lo tanto, hace la guerra contra la descendencia de la iglesia madre (es
decir, los cristianos individuales que obedecen a Cristo). Por lo tanto, esto
no tiene nada que ver con María. Como incluso el profesor católico liberal
Richard McBrien se da cuenta: "Los comentarios piadosos no obstante, la
'mujer' aquí no es María" (Richard P. McBrien, Catholicism: New Edition,
[HarperOne, 1994],pags. 1080).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Séptimo, en su comentario sobre Apocalipsis, Robert Mounce
observa que "los primeros padres de la iglesia no interpretaron que la
mujer fuera María" (Robert Mounce, The Book of Revelation: Revised, ed. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Gordon Fee, The New International
Commentary on the New Testament , [Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1997], p.
231 n. 2). </span>Este es de hecho el caso. Esto muestra que no era una
tradición entregada por los apóstoles ver a la mujer de Apocalipsis 12 como
María. En cambio, los primeros padres de la iglesia interpretaron a la mujer
como la iglesia tal como lo hacemos nosotros. Hipólito (170-235 d. C.) dijo:
"Por el vestido entonces vestido con el sol, se refería de la manera más
manifiesta a la Iglesia" (Hipólito, Sobre Cristo y el Anticristo, 61).
Victorino (m. 303 d.C.) comentó, "La mujer vestida del sol, y que tiene la
luna bajo sus pies, y que lleva una corona de doce estrellas sobre su cabeza, y
que sufre dolores de parto, es la antigua Iglesia de los padres, y profetas,
santos y apóstoles, que tuvo los gemidos y tormentos de su anhelo hasta ver a
Cristo”(Victorino, Comentario sobre el Apocalipsis, Del Capítulo Duodécimo, 1
). Primisius (d. A.O. 560) declaró, "El período de tres años y seis meses
significa ese tiempo hasta el fin del mundo durante el cual la iglesia crece y
huye de la adoración de idoIos y de todo error de la serpiente"
(Primisius, Comentario al Apocalipsis, 12.14, CCL 92: 187-88). Hasta el siglo
IV e incluso en el siglo 6111 los cristianos interpretaron a la mujer del
Apocalipsis 12 como la iglesia. No fue sino hasta el siglo IV que vemos
evidencia de personas que comenzaron a desviarse de esta interpretación
primitiva e interpretaron a la mujer como María. Por ejemplo, Epifanio (A.D.
320-403) sugiere que es una posibilidad en su Panarion 78, 11 (aunque niega la
asunción de María en la misma obra). Ticonio (finales del siglo IV) en
Cassiodorus, Complexiones en Apocalypsin, n. 16, PL 70: 1411; y Quodvultdeus
(d. A.D. 450) en su De Symbolo, 3 también afirmó que la mujer era María. La
evidencia muestra que la primera interpretación de este texto por parte de los
cristianos fue no la católica romana. Esto es nuevamente evidencia de que los
apóstoles no transmitieron la idea de que María era la mujer de Apocalipsis 12.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Examen histórico de la doctrina</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Durante los primeros tres siglos de la historia cristiana no
hay un solo testimonio de que María haya sido asumida corporalmente. Como
admite el escritor católico Padre Mateo, "Muchos escritores han notado la
ausencia de registro histórico de la Asunción de María. Falta un testimonio
histórico explícito y, de hecho, litúrgico de la creencia..." <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">(Padre Mateo, Refuting the Attack on
Mary, [ Catholic Answers, Inc., 1999], p. 28). </span>No es hasta el siglo III
cuando una narración herética llamada El Libro del Reposo de María presenta
algo de relevancia. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Esta
narración, sin embargo, como señala Stephen Shoemaker, es un "apócrifo
heterodoxo" (Stephen Shoernaker, Death and the Maiden: The Early Hist01:1'
of the Dormition and Assumption Apocrvpha, St. Vladimirs Theological Quarterly
50: 1-2 (2006) ) 59-97, pág. 65). </span>Esto significa que es un texto
herético poco ortodoxo con opiniones no aceptadas por el cristianismo en ese
momento. Además, la narración en realidad no enseña el dogma de Roma de la
asunción corporal. En cambio, dice que el alma de María fue llevada al cielo
primero, y luego, un tiempo después, su cuerpo también. La Roma moderna, por
otro lado, afirma que fue llevada en cuerpo y alma al cielo en el mismo
momento. Por lo tanto, no se puede afirmar que las ideas de este documento
herético provengan de los apóstoles.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">A pesar de la existencia de este documento marginal del
siglo III, la creencia en la supuesta asunción de María permaneció ausente en
la iglesia durante cientos de años. Como señala la erudita católica Elizabeth
Johnson: "Los escritos patrísticos son igualmente silenciosos"
(Elizabeth Johnson, "Assurnption of the Blessed Virgin Mary", ed. <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Richard P. McBrien, The
HarperCollins Encyclopedia of Catholicism, [HarperCollins Publishers, Inc.,
1995 ], pág. l 04). </span>Alrededor del año 375 A. O. Epifanio dijo que
"nadie sabe su final" (Epiphanius, Panarion, Haer., 78, 23; PO 42, 73
7), con respecto a su posible muerte o muerte o habiendo quedado viva. En otro
texto niega la idea de que ella tenga una asunción corporal (Epiphanius,
Panarion, Haer., 42,12; PG 4 l, 777 B.). Esto es realmente sorprendente, ya que
muestra que los cristianos hasta finales de los años 300 d. C. no decían de que
María fue asunta era una verdadera enseñanza transmitida por los apóstoles.
¿Cómo podría ser esto si la iglesia sabía que los apóstoles transmitieron esta
enseñanza? El erudito romanista Ludwig Ott admite: "La idea de la asunción
corporal de María se expresa por primera vez en ciertas narraciones transitus
de los siglos V y VI" (Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, [TAN
Books and Publishers, 1960], p. 209). Estas narraciones transitus son
falsificaciones escritas por personas deshonestas posteriores en nombre de
escritores eclesiásticos anteriores. El objetivo era intentar que pareciera que
los primeros cristianos estaban escribiendo cosas que ellos no habían escrito.
Tienes a, como señala John Haldane, lo que se conoce como"Pseudo-Juan el Teólogo
El Fallecimiento de la Santa Madre de Dios (siglo V); Pseudo-Mel ito de Sardis,
La Muerte de María Santísima (siglo V); Pseudo-Cirilo de Jerusalén, Discurso
sobre María la Madre de Dios (siglo V/VI); Pseudo-Evodio de Roma, Discurso
sobre el Fallecimento de María (siglo VI); Teodosio de Alejandría, Discurso sobre
el Fallecimiento de María (siglo VI); y Pseudo-José de Arirnathea, El
Fallecimiento de la Santísima Virgen María (siglo VII)" (John Haldane,
Faithful Reason: Essays Catholic and Philosophical, [Routledge, 2004], pág.
97).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Durante y después de este período, la enseñanza encontró su
camino en la iglesia. Entonces, lo que hemos reunido es que la idea de Roma no
proviene de la Biblia o de los primeros cristianos que llevan la tradición de
los apóstoles, sino de un apócrifo heterodoxo del siglo III. Luego, los
cristianos de finales del siglo IV, como Epifanio, dicen que nadie sabía el
destino de María y que su asunción no sucedió. Después de eso, las
falsificaciones de los siglos V y VI compuestas por personas deshonestas
promovieron la doctrina. Luego, finalmente, la enseñanza encontró su camino en
la iglesia y finalmente fue definida como dogma por el romanismo en 1950.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Nada podría demostrar más claramente que Roma no se preocupa
por afirmar la fe que fue "una vez dada a los santos" (Judas 1:3) en
el primer siglo. Ella se contenta con definir enseñanzas que no tienen base en
las Escrituras o en la historia temprana. Cada dogma que define Roma es
declarado por ella como "doctrina revelada", es decir, enseñanzas que
Dios reveló a Jesús y a los apóstoles, quienes supuestamente las transmitieron
a la iglesia. Sin embargo, la evidencia histórica que cubrimos demuestra que
ellos no transmitieron la asunción de Mary. En cambio, aparece muy tarde en la
historia de la iglesia como resultado de las mentes corruptas de los hombres
caídos. Comentando sobre la infiltración de esta enseñanza en la iglesia,
admite el erudito liberal católico romano Richard P. McBrien,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">"Desde principios del siglo VI, varias iglesias
celebraron la asunción corporal de María al cielo. La creencia no se originó a
partir de la evidencia bíblica ni siquiera del testimonio patrístico, sino como
la conclusión de un llamado argumento de conveniencia. Era 'adecuado' ' que
Jesús debería haber rescatado a su madre de la corrupción de la carne, por lo
que 'debe haber' llevado su cuerpo al cielo" (Richard P. McBrien,
Catholicism: New Edition, [HarperOne, 1994], p. 1085).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">De hecho, en el romanismo medieval, el racionalismo tuvo
prioridad sobre la revelación divina, y este es un terreno muy peligroso e
inestable para basar una doctrina. En resumen, y con respecto a la eventual
definición de este dogma, el historiador Jaroslav Pelikan observa:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">"Tan traumático fue el efecto del dogma de la
infalibilidad papal que el Papa no hizo uso de este privilegio durante ochenta
años. Pero cuando finalmente lo hizo, al proclamar la asunción de la Santísima
Virgen María el 1 de noviembre, 1950, confirmó las sospechas y recelos de los
críticos del dogma. No sólo la prueba bíblica es obviamente carente de esta
noción, pero la tradición de los primeros siglos cristianos también guarda
silencio al respecto" (Jaroslav Pelikan, The Riddle of Roman Catholicism,
[Abingdon Press, 1960], pp. 78-79).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-8819205767006960792022-02-28T10:15:00.001-08:002022-02-28T12:26:48.626-08:00¿ESTABAN LAS IGLESIAS PRIMITIVAS GOBERNADAS POR ANCIANOS O POR UN SOLO OBISPO?<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjM6iCYlKndv_vLi_1yvLZyEIYNCUc3Za58ywzdWly-Cp0UniowSSAnE7ZBueDNXS8_3Mg1zkQqibOL1yac_jM4GZh_p98Ug4sfHH7ezd0CXhbu1B9ojk_CQsTsnUyQvdAYcdm7M-QaJ8d-5GLZG-sX7zuzgW1JP1nmMlCJ0HOfCbZ2Kxm9i2RYDGx9eg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="" data-original-height="435" data-original-width="975" height="143" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjM6iCYlKndv_vLi_1yvLZyEIYNCUc3Za58ywzdWly-Cp0UniowSSAnE7ZBueDNXS8_3Mg1zkQqibOL1yac_jM4GZh_p98Ug4sfHH7ezd0CXhbu1B9ojk_CQsTsnUyQvdAYcdm7M-QaJ8d-5GLZG-sX7zuzgW1JP1nmMlCJ0HOfCbZ2Kxm9i2RYDGx9eg" width="320" /></a></div><br /><p></p><p></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Por: Michael J. Kruger<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Hay un
debate (aparentemente) interminable entre teólogos y pastores sobre la forma
adecuada de gobierno para la iglesia. Por generaciones, los cristianos han
estado en desacuerdo acerca de qué estructura de liderazgo debe practicar la
iglesia. Desde los anglicanos dirigidos por obispos hasta las iglesias
informales de los Hermanos, existe una gran diversidad.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Y uno de
los puntos críticos fundamentales en este debate es la práctica de la iglesia
primitiva. ¿Qué forma de gobierno tenían los primeros cristianos? Por supuesto,
la política cristiana primitiva es un tema vasto y complejo con muchos
problemas diferentes en juego. Pero, quiero enfocarme en uno pequeño: ¿Estaban
las iglesias más antiguas gobernadas por una pluralidad de ancianos o por un
solo obispo?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Ahora
bien, es necesario señalar desde el principio que a finales del siglo segundo,
la mayoría de las iglesias estaban gobernadas por un solo obispo. Cualquiera
sea el conjunto de razones, el monepiscopado había ganado el día. Muchos
eruditos atribuyen este desarrollo a Ignacio (en la foto de arriba).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Pero, ¿y
antes? ¿Hubo una estructura de un solo obispo en el primer siglo y principios
del segundo?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">La misma
evidencia del Nuevo Testamento parece favorecer una pluralidad de ancianos como
modelo estándar. El libro de Hechos nos dice que cuando los apóstoles plantaron
iglesias, nombraron “ancianos” (del término griego πρεσβυτέρος) para
supervisarlas (Hechos 11:30; 14:23; 15:2; 20:17). Asimismo, se le dice a Tito
que “ponga ancianos en cada ciudad” (Tito 1:5).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Una
palabra muy similar, ἐπι,σκoπος (“obispo” o “supervisor”), se usa en otros
contextos para describir lo que parece ser el mismo oficio de gobernante
(Filipenses 1:1; 1 Timoteo 3:1-7). La superposición entre estos dos términos es
evidente en Hechos 20:28 cuando Pablo, al dirigirse a los "ancianos"
de Éfeso (πρεσβυτέρους), declara que "El Espíritu Santo los ha puesto por
obispos (ἐπισκόπους)". Así, los escritos del Nuevo Testamento indican que
el oficio de anciano/obispo es funcionalmente uno y el mismo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Pero,
¿qué pasa con la iglesia después del Nuevo Testamento? ¿Mantuvieron el modelo
de múltiples ancianos? Tres ejemplos rápidos sugieren que mantuvieron esta
estructura al menos por un tiempo:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span><span style="font-family: "Times New Roman"; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-size: medium;"> 1</span></span></span></span><span style="font-family: "Times New Roman", "serif";"><span style="font-size: medium;">. </span></span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">En
un punto, la Didaché aborda directamente el tema del gobierno de la iglesia,
“Así que, elegid para vosotros obispos (ἐπισκόπους) y diáconos que sean dignos
del Señor, gentiles hombres que no aman el dinero, que sean fieles y aprobados.
(15.1). Es digno de mención que el autor menciona una pluralidad de obispos, no
un solo obispo gobernante, y que coloca a estos obispos junto con el oficio de
diácono, como lo hace el mismo Pablo (p. ej., Fil 1:1; 1 Tim 3:1-13). Por lo
tanto, como se señaló anteriormente, parece que los obispos descritos aquí son
esencialmente equivalentes al oficio de "anciano".<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span><span style="font-size: medium;"><span style="font-family: "Times New Roman"; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span><span style="font-family: "Times New Roman"; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">2</span><span style="font-family: "Times New Roman"; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">. </span></span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Una
carta conocida como 1 Clemente (c.96) también tiene mucho que decir sobre el
gobierno de la iglesia primitiva. Esta carta se atribuye a un "Clemente",
cuya identidad sigue siendo incierta, que representa a la iglesia en Roma y
escribe a la iglesia en Corinto para tratar las consecuencias de un cambio
reciente en el liderazgo. El autor está escribiendo para convencer (no ordenar)
a los corintios de que reintegren a sus obispos (ancianos) que fueron depuestos
injustamente. La carta afirma el testimonio del libro de los Hechos cuando nos
dice que los apóstoles inicialmente nombraron “obispos (ἐπισκόπους) y diáconos”
en las diversas iglesias que visitaron (42.4). Después de la época de los
apóstoles, los obispos eran nombrados “por otros hombres de buena reputación
con la aprobación de toda la iglesia” (44.3). Este es un eco de la Didaché que
indicaba que los obispos eran elegidos por la iglesia.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span><span style="font-family: "Times New Roman"; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-size: medium;">
</span></span></span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><span style="font-size: medium;">3. </span>El Pastor de Hermas (c. 150) proporciona otra confirmación de esta estructura
de gobierno en el segundo siglo. Después de que Hermas escribe la visión
angélica en un libro, se le dice, “leerás la tuya en esta ciudad, con los
presbíteros que dirigen la iglesia” (Vis. 8.3). Aquí se nos dice que la
estructura de liderazgo de la iglesia es una pluralidad de “presbíteros”
(πρεσβυτέρων) o ancianos. El autor también usa el término “obispo”, pero
siempre en plural ya menudo junto con el oficio de diácono (Vis. 13.1; Sim.
104.2).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">En
resumen, los textos del NT y los textos de principios del siglo segundo indican
que una pluralidad de ancianos era la estructura estándar en las primeras
etapas. Pero, como se señaló anteriormente, la idea de un obispo singular
comenzó a dominar a fines del siglo segundo.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">¿Qué
llevó a esta transición? La mayoría de los eruditos argumentan que fueron las
batallas heréticas libradas por la iglesia en el segundo siglo las que los llevaron
a recurrir a líderes clave para defender y representar a la iglesia.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: Times New Roman, serif;">Esta
transición está muy bien descrita por Jerónimo mismo:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">El
presbítero es lo mismo que el obispo, y antes de que los grupos se hubieran
levantado en la religión por las provocaciones de Satanás, las iglesias estaban
gobernadas por el Senado de los presbíteros. Pero como cada uno procuró
apropiarse de los que había bautizado, en lugar de conducirlos a Cristo, se
dispuso que uno de los presbíteros, elegido por sus colegas, se pusiera sobre
todos los demás, y tuviera la supervisión principal sobre los demás para el
bienestar general de la comunidad. . . Sin duda es deber de los presbíteros
tener presente que por la disciplina de la Iglesia están subordinados a aquel
que les ha sido dado por cabeza, pero conviene que los obispos, por su parte,
no olviden que si son puestos sobre los presbíteros, es el resultado de la
tradición, y no por el hecho de una institución particular del Señor (Comm.
Tit. 1.7).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif";">Los
comentarios de Jeronímo proporcionan un gran resumen de este debate. Si bien el
modelo de obispo único podría haberse desarrollado por razones prácticas, el
modelo de pluralidad de ancianos parece remontarse al principio.<o:p></o:p></span></p><br /><p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-27367630826368350562022-02-27T16:03:00.005-08:002022-02-27T16:25:04.409-08:00¿APOYA LA DIVERSIDAD EN EL PROTESTANTISMO LA POSICIÓN CATÓLICA ROMANA DE SER LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA?<p> </p><p class="MsoNormal"><b>Norman L. Geisler</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los apologistas católicos romanos han argumentado durante
mucho tiempo que la gran diversidad entre las iglesias es evidencia de la
necesidad de la autoridad católica romana en la iglesia frente a todos los
grupos disidentes no católicos, incluidos los protestantes evangélicos de
diversas variedades. En la superficie, hay cierta plausibilidad en su queja que
merece un mayor escrutinio. Sin embargo, antes de nadar en el Tíber, se deben
tener en cuenta varias cosas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Primero, hay una diferencia importante entre la verdadera
unidad espiritual y la uniformidad organizacional. La Iglesia Católica Romana
es una organización, una organización grande y mundial sin duda. Sin embargo,
es una organización, con una sede, un estatuto y una jerarquía de funcionarios.
Sin embargo, todo esto sería posible sin una verdadera unidad doctrinal, ética
y espiritual. Entonces, incluso si la organización romana es descendiente de la
que comenzó Cristo, esto no probaría en sí mismo que ha preservado la verdad y
la herencia espiritual que Cristo había iniciado.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Por ejemplo, el actual gobierno de los Estados Unidos es el
descendiente organizativo del Primer Congreso Continental, pero personas
conocedoras reconocieron que ha recorrido un largo camino desde los fundadores
en muchas de sus creencias. El permiso de la esclavitud y la prohibición de que
las mujeres voten son solo dos de esas diferencias. Entonces, incluso si
hubiera una identidad organizacional entre la Iglesia del Nuevo Testamento y la
Iglesia Católica Romana actual, no probaría que hay una unidad doctrinal, moral
y espiritual entre ellas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En segundo lugar, incluso en los tiempos del Nuevo
Testamento, la división entre Pedro y Pablo revela que la oposición a Pedro,
anunciado por Roma como el primer papa, fue un elemento importante en el
desarrollo de la catolicidad (universalidad) de la iglesia. Como señaló el
historiador de la iglesia Jaroslav Pelikan, “para volverse católica
[universal], la iglesia tenía que oponerse a Pedro” (The Riddle of Roman Catholicism,
pág. 24). Porque Cristo ordenó discipular a “todas las naciones” (Mt.
28:18-20), y la visión de Pentecostés (Hechos 2), que involucraba el
derramamiento del Espíritu sobre personas de todas las naciones, fue
obstaculizada por la renuencia de Pedro a ver el igualdad espiritual de judíos
y gentiles (Hechos 10). Esto llegó a su clímax en Hechos 15 cuando en lo que se
ha llamado “el primer concilio de la iglesia” el asunto de la catolicidad de la
iglesia, con judíos y gentiles, fue pronunciado por los apóstoles y líderes de
la iglesia. Entonces, en todo caso, el primer supuesto Papa de la Iglesia
Católica (Pedro) tuvo que ser reprendido por el apóstol Pablo (Gálatas 1),
aguijoneado divinamente por tres visiones, y desautorizado por la primera
reunión de la iglesia del Nuevo Testamento (Hechos 15) que se opuso a hacer que
la iglesia fuera verdaderamente católica.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Tercero, no hay evidencia de una continuidad organizativa
entre la Iglesia en Roma y la Iglesia Católica Romana actual. La primera
iglesia no estaba en Roma; fue en Jerusalén (Hechos 2). De hecho, hubo una
iglesia en Antioquía (Hechos 13:1) antes de que hubiera una en Roma (Romanos
1:1; 16:23). Entonces, si la antigüedad cuenta para la continuidad, entonces
hubo una iglesia en Oriente antes de que hubiera una en Occidente. Por este
razonamiento, se le daría prioridad a la ortodoxia oriental, no a la
catolicidad romana. El dominio de Roma fue político, no bíblico. Entonces, en
todo caso, Roma era una rama de la iglesia en el Este, no al revés.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal">Cuarto, las divisiones más grandes en la cristiandad
ocurrieron bajo el dominio de la Iglesia Romana. La ruptura con la ortodoxia
oriental en el siglo XI se produjo como resultado de la acción de Roma, no como
una ruptura con Oriente. El Papa Nicolás I (m. 867) depuso al patriarca de
Constantinopla, Photius (m. 891). Más tarde, en 1204, se estableció un
patriarca latino en Constantinopla.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Entonces, si tener una cabeza infalible, como afirma Roma, debería
proteger contra la división, entonces la primera y más grande ocurrió bajo la
vigilancia de Roma, y en gran parte como resultado de sus acciones. Asimismo,
la segunda división más grande de la cristiandad, la Reforma protestante,
también ocurrió mientras Roma estaba a cargo de la mayor parte de la
cristiandad en el siglo XVI. La historia registra que el deseo de Lutero no era
comenzar otra iglesia. Quería purificar la que estaba allí, es decir, la
Iglesia Católica Romana. Y Lutero no abandonó la Iglesia Católica. Más bien,
fue excomulgado de ella. Entonces, incluso una iglesia unida bajo un Papa
romano en Occidente no pudo detener la segunda división más grande en la
cristiandad.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En quinto lugar, se produjeron numerosas divisiones en la
cristiandad bajo los papas romanos, lo que demuestra que no eran garantía
contra la fragmentación de la iglesia. De hecho, el Diccionario Oxford de la
Iglesia Cristiana enumera más de 35 antipapas, lo que significa que hubo dos
papas infalibles al mismo tiempo. ¡A veces uno excomulgaba infaliblemente al
otro! Esta es una prueba histórica de que refugiarse bajo el paraguas romano no
era garantía contra las tormentas de la desunión. En una ocasión hubo tres
papas, los dos que estaban enemistados y el que el Concilio de Constanza
(1413-1418) tuvo que instituir sobre ellos para resolver el conflicto.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sexto, incluso Roma, con su supuesto liderazgo infalible, no
pudo evitar cismas o incluso Papas heréticos. Numerosos cultos y rupturas con
Roma ocurrieron bajo el reinado romano. Los arrianos y los donatistas se
destacaron entre ellos. Y en un tiempo el culto arriano abarcó una gran parte
de la cristiandad. El Papa Honorio fue un hereje condenado por autoridades
eclesiásticas posteriores. Ciertamente nada de esto se debió a la Reforma
protestante. Y no todo se debió a la falta de autoridad papal. Porque, como se
acaba de mostrar, gran parte de ella involucró a papas, antipapas y papas
herejes. Una cosa es cierta, tener un papa infalible no era una garantía contra
la fragmentación teológica. ¡Esto sin mencionar los miles de cristianos que
Roma declaró herejes y fueron martirizados en la Inquisición!—uno de los
eventos trágicos que solo son posibles en un régimen totalitario como el
catolicismo romano.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Séptimo, aparte de los grupos que son considerados heréticos
tanto por católicos como por protestantes, existe una unidad doctrinal en todas
las enseñanzas esenciales entre todas las diversas iglesias ortodoxas de la
cristiandad protestante. Esta unidad se manifiesta en los primeros cuatro
siglos. Como se ha codificado acertadamente: “Una Biblia; dos testamentos; Tres
Credos: Credo de los Apóstoles, Credo de Nicea y Credo de Calcedonia; Cuatro
Concilios: Constantinopla, Éfeso, Calcendón; esta unidad doctrinal es
verdaderamente evangélica. La diversidad de doctrinas se basan en gran medida
en lo no esencial. Entonces, luterana, presbiteriana, metodista, bautista o lo
que sea, hay una unidad doctrinal esencial, a pesar de todas las diferencias no
esenciales.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">La diversidad dentro de la unidad no es necesariamente mala.
Incluso el mismo catolicismo romano tiene muchas órdenes diversas, algunas de
las cuales se oponen fuertemente a las creencias y prácticas de las otras
órdenes. Estos tienen cierta similitud con la diferencia denominacional entre
los cristianos evangélicos. Oponerse a toda diversidad es tan aburrido como
tener una sola marca de autos o una sola marca de pasta de dientes. Incluso el
arcoíris tiene muchos colores. Lo importante fue captado por Repertus Meldinius
(d. 1651) cuando escribió: “En lo esencial unidad, en lo no esencial, libertad,
y en todas las cosas caridad (amor)”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal">Octavo, la oración de Jesús por sus discípulos “para que
todos sean uno” (Jn. 17:21) claramente no fue una oración por uniformidad
organizacional. Más bien, era para la unidad espiritual (“Así como tú, Padre,
estás en mí, y yo en ti”—v. 21), tal como existe en la Deidad. Por supuesto,
Jesús deseaba que esta relación fuera visible al mundo (v. 21) para que vieran
el amor de Dios y vinieran a Cristo (v. 23). De hecho, la verdadera unidad es
un cuerpo de Cristo y es hecho por Dios (1 Cor. 12:13; Ef. 4:4-5). La iglesia
en la tierra debe seguir este modelo y debe esforzarse por “mantener” una
manifestación visible de ello (Efesios 4:3). Entonces, Su oración no fue
ecuménica sino práctica. No fue para una unión de iglesias entre sí, sino para
una unidad de individuos entre sí en Cristo.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En resumen, ni el Nuevo Testamento ni la historia de la
iglesia apoyan la afirmación católica romana de que la Iglesia romana, con su
estructura jerárquica, es la mejor garante de la verdadera unidad espiritual.
Si bien la fragmentación de la iglesia desde la Reforma está lejos de ser
encomiable, tampoco lo son las divisiones más grandes y más serias en la
Iglesia Católica Romana y sus separaciones de la misma. Sin embargo, la
uniformidad organizativa ofrecida por Roma no es la verdadera unidad espiritual
por la que oró Cristo.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal">El Dr. Geisler es el autor de Should Old Aquinas Be
Forgotten? Muchos dicen que sí, pero el autor dice que no (Bastion Books:
2013), Lo que dice Agustín (Bastion Books: 2013), ¿Es el Papa infalible: una
mirada a la evidencia (Bastion Books: 2012), ¿Es Roma la Iglesia verdadera? Una
consideración del reclamo católico romano (Crossway Books: 2008), y Católicos
romanos y evangélicos: acuerdos y diferencias (Baker Academic: 1995). Para
obtener recursos adicionales del Dr. Geisler sobre el catolicismo romano,
visite http://normangeisler.com/rcc/.<o:p></o:p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-85709026195654325142022-02-27T14:46:00.005-08:002022-02-27T16:18:06.839-08:00VERSÍCULOS INFALIBLEMENTE INTERPRETADOS POR ROMA<p> <span style="font-family: "Times New Roman", "serif"; font-size: 12pt;"> “Mucha gente piensa que la Iglesia tiene una posición oficial
sobre cada frase de la Biblia. En realidad solamente siete pasajes han sido interpretados
definitivamente. Incluso estos pocos casos, la Iglesia sólo defiende doctrinas
y preceptos morales tradicionales. Por ejemplo la enseñanza de Jesús de Juan
3:5 de que debemos nacer del agua y del Espíritu significa que debemos usar el
agua real (“natural”) para un bautismo válido. Cuando Jesús, después de
instituir la eucaristía ordenó a sus discípulos “Haced esto en memoria de mi”
(Lucas 22:19; 1 Corintios 11:24) tenía intención de conferir ordenación
sacerdotal. Por otra parte, el poder conferido a los apóstoles para retener o
remitir pecados (ver Juan 20:23) los autorizaba a ellos y a sus sucesores el
oficio sacerdotal al perdonar pecados en nombre de Dios. Estas interpretaciones
autoritativas ponen el acento en el origen bíblico de la vida sacramental. (Los
otros tres pasajes definidos son Juan 20:22, Romanos 5:12 y Santiago 5:14)”.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Tomado de <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">The Denver Catholic Register</i>, marzo 29,
1990, p.10.<o:p></o:p></span></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-48570848180615519722022-02-27T06:14:00.002-08:002022-02-27T16:21:24.674-08:00ABUSANDO DEL EUNUCO ETÍOPA<p> <b style="background-color: white; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13.2px;"><span lang="ES">Por Russell Thibodeaux</span></b></p><p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Hechos 8:<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">30) Y cuando Felipe
llegó corriendo, lo oyó leer al profeta Isaías, y dijo: “¿Entiendes lo que
estás leyendo?”<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">31) Y él [el eunuco
etíope] dijo: “Bueno, ¿cómo podría yo, a menos que alguien me guíe?” E invitó a
Felipe a subir y sentarse con él.<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal">Esta es la historia de Dios usando a Felipe, quien fue
enviado por un ángel a un desierto solitario para compartir providencialmente
el evangelio con un hombre etíope (Hechos 8:26-40).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los católicos a menudo usarán este pasaje para tratar de
probar que necesitamos un “magisterio infalible” para entender las Escrituras.
No creen que las Escrituras, por sí mismas, sean suficientes como Regla de fe
porque no hay suficiente claridad en la Biblia (es decir, no siempre es lo
suficientemente clara), y señalarán a los protestantes y sus divisiones como “prueba”
de que la Sola Scriptura (Solo la Escritura) “no funciona”. Según los
católicos, se necesita más para entender la Biblia que solo leerla. Exige una
“autoridad docente visible independiente que sea guiada por el Espíritu Santo”.
En otras palabras, el Magisterio Católico.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><b>La Posición Católica</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Un documento católico oficial presentado por la Pontificia
Comisión Bíblica al Papa Juan Pablo II (23 de abril de 1993), La Interpretación
de la Biblia en la Iglesia, utiliza este mismo pasaje de la Biblia en un
intento de señalar la dificultad de la interpretación de las Escrituras:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">“Según los Hechos de los Apóstoles, un etíope del siglo I se
encontró en la misma situación respecto a un pasaje del Libro de Isaías (Is.
53,7-8) y reconoció que tenía necesidad de un intérprete ( Hechos 8:30-35).”<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pero no cualquier intérprete. Este documento continúa
diciendo que “la responsabilidad de interpretar auténticamente la palabra de
Dios… ha sido encomendada únicamente al magisterio vivo de la iglesia…” </p>
<p class="MsoNormal">Y hay muchos apologistas católicos que usan este pasaje de
la misma manera.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Hablando Como un Papa</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Ahora, cada pasaje de las Escrituras tiene un propósito para
estar allí. Y casi parece que los católicos creen que este pasaje en particular
mencionado anteriormente (Hechos 8:26-40) existe únicamente para demostrar una
"necesidad" de un magisterio infalible y ninguna otra razón. Uno
pensaría que la pregunta del eunuco, “¿Cómo podría yo, a menos que alguien me
guíe?” fue una especie de pronunciamiento papal infalible
"ex-cathedra", ¡viendo la forma en que los católicos tienden a
interpretar esto!<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿El Papa Felipe?</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pero antes que nada, ¿se considera a Felipe parte del
magisterio? Según la Iglesia Católica, el magisterio infalible se limita a los
papas y/o obispos de la Iglesia, a la que Felipe no pertenecía. Felipe no era
apóstol ni obispo y, por lo tanto, no formaba parte de la "sucesión
apostólica de obispos". Era simplemente un diácono (Hechos 6:5). Entonces,
¿qué estaba haciendo Felipe interpretando las Escrituras para el eunuco?
Aparentemente, no se necesitó el magisterio para interpretar aquí. Así que este
pasaje no tiene nada que ver con un magisterio.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Nuevamente, en esta historia, el eunuco no acudío a un
magisterio, y Felipe nunca le dijo que se necesitaba uno, ni el autor del libro
de los Hechos sugirió que necesitaba un "intérprete oficial". Sin
embargo, los católicos tienden a centrarse más en la pregunta del eunuco y
darle más peso que al mensaje del evangelio de Felipe.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">El propósito de este pasaje ciertamente no era probar que
necesitamos un “magisterio infalible” con autoridad especial para descifrar la
Biblia para nosotros. Eso es simplemente esa leer una idea católica entre líneas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><o:p> </o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">"¡Pero es
difícil!"<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En este punto, el católico puede decir: "Bueno, tal vez
sea así, pero todavía muestra que las Escrituras son difíciles de
entender".<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">No, el eunuco simplemente preguntaba por la persona a la que
se refería Isaías, eso es todo (v. 34). La pregunta del eunuco surgió, no
porque el texto en sí fuera difícil de entender, sino porque simplemente aún no
estaba al tanto del cumplimiento de la profecía que estaba leyendo. Todavía no
se le habían presentado completamente los hechos de la crucifixión y
resurrección de Jesús, el Mesías. Cualquiera que no fuera de esta región (como
el eunuco) no tenía idea todavía de la profecía recientemente cumplida de
Isaías (Isaías 53:7-8). Entonces, por supuesto, la profecía incumplida que se
enfoca en una persona en particular a veces puede ser un problema, pero esto no
exige un intérprete infalible, porque incluso un intérprete infalible no podría
haber identificado al Mesías hasta que Él realmente llegó. También es como el
anticristo: podemos entender muchas de las profecías sobre él, pero nadie sabrá
su identidad real hasta que llegue.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Acceso limitado</b></p>
<p class="MsoNormal">Además, lo que el eunuco tenía a su disposición era
limitado. El libro de Isaías pudo haber sido el único libro de la Biblia que
tenía en su poder. No disponía del lujo de los evangelios y las epístolas del
Nuevo Testamento que tenemos hoy. Entonces, este argumento católico que
enfatiza la pregunta del eunuco etíope no puede usarse en contra de la
claridad/perspicuidad de las Escrituras en su conjunto.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Estamos de acuerdo en que algunos pasajes son más difíciles
de entender que otros. Todos necesitamos ayuda a veces en la interpretación de
la Biblia. No lo negamos. Pero ¿qué pasa con los pasajes difíciles?
¿Simplemente renunciamos a nuestro estudio de ellos porque es más fácil confiar
en un supuesto magisterio infalible? Por supuesto que no. Seguimos estudiando,
porque la Biblia nunca habla de un magisterio humano, independiente e infalible
en la iglesia post-apostólica. Simplemente no existe.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿Es incluso una buena
idea?</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pero tal vez deberíamos preguntarnos si una sola autoridad /
institución / magisterio humano para responder a todas las preguntas es una
idea saludable para empezar. No solo no es bíblico, sino que es una mala idea,
en general. ¿Por qué? Porque conociendo la naturaleza del hombre y la
propensión de tal grupo a volverse orgulloso y corrupto cuando se le otorga un
poder absoluto sobre todas las cuestiones, puede que no sea una gran idea,
después de todo. Agravando ese problema estaría la tendencia de quienes hacen
las preguntas para idolatrar el “magisterio”, prácticamente garantizando la
corrupción de este último. Además, la dependencia de “los laicos” de este
magisterio ciertamente haría que los laicos fueran menos responsables en sus
estudios, con demasiada dependencia del magisterio. Esa es la naturaleza del
hombre.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">La Escritura
Interpreta La Escritura</b> </p>
<p class="MsoNormal">Curiosamente, aquellos que afirman que las Escrituras son
difíciles de entender en realidad confían en la claridad de ciertas Escrituras
(como Hechos 8) para tratar de probar su punto. Pero, ¿por qué no usar este
mismo principio de manera positiva, es decir, usar las enseñanzas más simples y
claras de la Biblia como fundamento, como base para ayudarnos a comprender los
pasajes más difíciles? Sin duda, la Palabra de Dios es coherente consigo misma,
de modo que si se estudia diligentemente, con el tiempo conducirá a una
comprensión del todo.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Y así como en una relación padre-hijo terrenal, el padre le
enseña al niño construyendo sobre lo básico, desde las cosas más simples hasta
las más complejas, para aprender y crecer en los principios de la vida, y luego
aprender a aplicarlos en las cosas más difíciles vida. De la misma manera, los
pasajes bíblicos difíciles de entender se interpretan a la luz de los pasajes
más fáciles de entender sobre el mismo tema. De esta manera, Dios nos ayuda
gradualmente a ver cómo se desarrolla el mensaje bíblico. Recuerde, la
Escritura se llama revelación divina (Romanos 16:25-26) por una razón: porque
es algo que tiene la intención de ser revelado. Incluso si a veces parece
oculto, está destinado a ser entendido.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">¿Insuficiente?</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los católicos afirman que la Biblia es una fuente
"insuficiente" porque parte de ella se malinterpreta, pero ¿por qué
nadie llega a la misma conclusión cuando la gente no entiende las cosas que
Jesucristo mismo habló a veces cuando estuvo aquí? ¿Alguien se atrevería a
decir que Él también es una fuente insuficiente?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Este es un ataque sutil al rol de la Escritura como una
Regla de fe suficientemente clara. También es un ataque a la capacidad de Dios
para dar a conocer Su voluntad a los hombres de todos los ámbitos de la vida.
Claro, los maestros en la iglesia tienen su lugar, pero la posición protestante
nunca ha sido (o al menos, nunca debería ser) que no necesitamos maestros en la
iglesia. Es que no necesitamos un solo magisterio infalible para responder a
todas las preguntas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Conclusión para los
católicos</b><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Después de leer esta maravillosa historia del amor y la
providencia de Dios (Hechos 8:26-40), donde Él envía un vaso dispuesto (Felipe)
fuera de su camino para encontrar milagrosamente y compartir el evangelio con
un alma hambrienta (el eunuco etíope), abre su corazón a la profecía, y lo
salva y lo bautiza, y luego envía al eunuco regocijándose para compartir este
mismo mensaje del evangelio con su propia gente en su propia tierra, y este
mensaje se verifica aún más por un milagro que transporta a Felipe a otra
ciudad llamada Azoto (Ashdod), a unas treinta millas de distancia... y sin
embargo, después de leer todo esto, muchos católicos parecen resumir este
pasaje con la idea de que la Escritura no es suficiente.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">¿En serio? ¿Alguien en su sano juicio piensa que de ESO se
trata esta historia? Este es exactamente el tipo de cosas que habrían hecho los
escribas y fariseos (enemigos de Jesús). En lugar de regocijarse cuando el
hombre de la mano seca fue sanado, se enojaron porque Jesús trabajaba en sábado
(Marcos 3:1-6; Lucas 6:6-11). Se preocuparon por el lavado ritual de manos,
ollas y sartenes, pero rechazaron los mandamientos de Dios (Mateo 15:1-6;
Marcos 7:1-9). Quitarían un mosquito, pero se tragarían un camello (Mateo
23:24). Descuidaron las cosas importantes mientras se enfocaban en lo trivial.
Los católicos están haciendo lo mismo con la historia del eunuco etíope. Al
igual que los fariseos, los católicos pierden el sentido del pasaje para
enfocarse en algo que el pasaje ni siquiera está enseñando. Esto es torcer las
Escrituras.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Aunque esto puede no aplicarse a todos los católicos, muchos
de ellos parecen estar más entusiasmados con el debilitamiento de la autoridad
de las Escrituras que con la salvación eterna del eunuco, o la difusión del
evangelio a su pueblo. Es casi como si sintieran que tienen la obligación de
debilitar el papel de la Sagrada Escritura inspirada por Dios en todo momento.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hay algo seriamente mal con esta cuadro. Es un abuso de la
historia simple y alentadora de un eunuco etíope, y es un ataque a las
Escrituras mismas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Consulte estos enlaces para obtener más información sobre
las Escrituras y su interpretación:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2009/12/dialogue-on-bible-interpretation.html<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2014/07/private-interpretation.html<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2013/07/quick-notes-on-sola-scriptura-part-6.html<o:p></o:p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-51427857735644922592022-02-27T04:33:00.002-08:002022-02-27T16:18:17.882-08:00EL NO TAN ASOMBROSO VIDEO DE HECHOS 15 DE PETER DIAMOND<p><b> Por Keith Thompson</b></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Esta es una respuesta a un video reciente publicado por el
apologista de Sedevacantista Romano Peter Diamond. En su video: “Impresionante:
Hechos 15 prueba el papado<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>” ofrece varios
argumentos, no limitados al tema de Hechos 15, en un intento de demostrar que
el papado católico es bíblico. Estaremos criticando estos argumentos. Primero
nos ocuparemos del último argumento.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Hechos 15 y 1 Crónicas 28</b> </p>
<p class="MsoNormal">El argumento principal de este video es que el concilio de
Hechos 15 en Jerusalén supuestamente es presagiado por una asamblea en 1
Crónicas 28 donde David se pone de pie y habla (1 Crónicas 28:2). Por lo tanto,
dado que Pedro se puso de pie y habló primero en el concilio de Hechos 15
(Hechos 15:7), debe cumplir el papel de David como líder del reino.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Diamond argumenta que la asamblea en 1 Crónicas 28: 11-12
discutiendo cómo construir el templo de Dios es similar a Hechos 15 que
supuestamente habla sobre cómo construir el nuevo templo, es decir, la iglesia.
Diamond afirma en Hechos 15:16 que la cita de Santiago de Amós 9:11, que
menciona la tienda de David, se refiere al tabernáculo que albergaba el Arca
del Pacto antes de la construcción del templo y, por lo tanto, cree que Hechos
15 incluye a propósito una referencia al templo para conectarse con la asamblea
en 1 Crónicas 28 (ya que también menciona el templo). Sin embargo, la tienda o
tabernáculo mencionado en Amós 9:11 que Santiago citó no se refiere a la tienda
en la que se guardaba el Arca del Pacto antes de la construcción del templo. El
erudito mundialmente reconocido en Hechos, David G. Peterson, señala que la
tienda en Amós 9:11 “. . .se refiere a la restauración de la 'casa' o familia
de David. . . Amós 9:11 LXX tiene skene ('tienda'), en lugar de 'tabernáculo,
tienda, choza', transmitiendo el sentido de refugio en lugar de morada
permanente” (David G. Peterson, Acts of the Apostles, ed. DA Carson, The
Comentario Pillar del Nuevo Testamento, [Wm. B. Eerdmans, 2009], p. 431). Se
trata de la restauración de la línea de David. No se trata del templo. El otro
erudito de renombre mundial, I. Howard Marshall, está de acuerdo y rechaza la
idea de que se trata del templo (I. Howard Marshall, Acts, eds. <span lang="EN-US">DA Carson, GK Beale, Commentary on
the New Testament Use of the Old Testament, [Baker Academic, 2007], pág. 590). </span>La
idea de Dimond de Amós 9:11 refiriéndose a un templo de David no tiene sentido
ya que Salomón construyó el templo, no David. Por lo tanto, el intento de
Diamond de insertar la idea del templo en Hechos 15 para conectarlo con el
templo mencionado en 1 Crónicas 28 fracasa. </p>
<p class="MsoNormal">En segundo lugar, lo que sucedió en 1 Crónicas 28 no fue un
concilio. Un consejo es donde varias personas ofrecen aportes entre sí y llegan
a conclusiones. Esto no es lo que sucedió en 1 Crónicas 28. Allí David
simplemente reunió a sus oficiales, oficiales y comandantes diciéndoles lo que
planeaba hacer. David fue el único que habló en este evento de los vv. 2-10 y
luego se acabó. Hechos 15 fue en realidad un concilio por otro lado. Santiago,
Pablo, Bernabé, Pedro y los ancianos “se juntaron para considerar este negocio”
(Hechos 15:6). Cada uno habló dando su parte y sacando conclusiones. Una vez
más, eso no es en absoluto lo que sucedió en 1 Crónicas 28. Era un líder que le
decía a su jefe lo que iba a suceder, lo cual es muy diferente. </p>
<p class="MsoNormal">En tercer lugar, si aceptamos este paralelo por un segundo,
hay algo interesante de notar que refuta aún más a Diamond. En 1 Crónicas 28:2,
después de que David se pone de pie para hablar, dice: “Oídme, hermanos míos y
pueblo mío”. Esto es bastante similar a las palabras de apertura de Santiago en
el concilio de Hechos 15, donde en el v. 13 dice: "Hermanos,
escúchenme". Por lo tanto, esto debe significar que tanto Santiago como
Pedro cumplen el papel de David como líderes iguales del reino, ya que ambos
imitan sus patrones. Esto se prueba aún más cuando Santiago y no Pedro da la
decisión final del concilio en el v. 19 y la concluye cuando dice: “Por tanto,
mi juicio es que no molestemos a los gentiles que se vuelven a Dios. . .”
(Hechos 15:19). Entonces, incluso si se adopta este paralelo, refuta la
primacía papal y muestra que Santiago está al mismo nivel que Pedro.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Por último, esto no es algo que la iglesia católica de
Diamond haya afirmado sobre 1 Crónicas 28. Esto es interesante ya que Diamond y
otros papistas a menudo acusan a los cristianos de interpretación privada y
afirman que la interpretación privada es mala. De hecho, al ofrecer su
interpretación privada de 1 Crónicas 28, Diamond se rebela contra su papa, el
Papa Pío IV, quien, en Iniunctum Nobis menciona, “. . . Santa Madre Iglesia. .
. a quien corresponde juzgar sobre el verdadero sentido e interpretación de las
Sagradas Escrituras” (Pío IV, Iniunctum Nobis, [1564]). Y dado que en este
video Diamond se jacta de que, con respecto a su argumento de Hechos 15,
"nunca antes había visto este punto por parte de nadie", uno tiene
que cuestionar su verdadero compromiso de aferrarse a las interpretaciones del
Papa.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Ver mi ensayo “Evidencia bíblica contra Pedro siendo Papa”
para una refutación de los otros argumentos erróneos que los papistas plantean
para afirmar falsamente que el concilio de Hechos 15 prueba que Pedro era el
Papa.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Mateo 16:18-19 </b></p>
<p class="MsoNormal">En el video, Diamond comienza diciendo: </p>
<p class="MsoNormal">“. . . Jesús le da a Simón el nuevo nombre 'Pedro' que
significa 'roca', dice que sobre él edificará su iglesia, dice que le dará las
llaves del reino de los cielos, dice que todo lo que ate en la tierra será
atado en cielo, y dice que todo lo que desatare sobre la tierra, será desatado
en el cielo". </p>
<p class="MsoNormal">Sin embargo, no explica por qué piensa que algo de esto
prueba los componentes fundamentales de la primacía papal. Simplemente enumera
las cosas que dice el texto y asume que respaldan tales principios. Sin
embargo, en primer lugar, está equivocado acerca de que Jesús le dio a Simón el
nombre de Pedro aquí. RT Francia señala que el nombre de Pedro: “. . .no se da
ahora por primera vez, porque Mateo lo ha usado en todo momento con preferencia
a 'Simón' (que nunca aparece sin 'Pedro' hasta el v. 17), y Marcos 3:16 y Juan
1:42 indican que fue dado en una etapa anterior” (RT Francia, El Evangelio
según Mateo, TNTC, [William B. Eerdmans, 1985], p. 254). </p>
<p class="MsoNormal">Además, el hecho de que Pedro sea llamado la roca sobre la
cual se construye la iglesia significa que Jesús usó a Pedro como fundamento
para construir o hacer crecer la iglesia a través de la predicación de Pedro.
Es por eso que Pedro fue un predicador tan prominente en Hechos, edificando o haciendo
crecer la iglesia en número. Es en ese sentido que Pedro es la roca sobre la
cual está “edificada” la iglesia. Vea nuestro ensayo “¿Mateo 16 enseña que
Pedro fue Papa?” para un caso exegético e histórico completo que prueba esto.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Con respecto a que Pedro recibió las llaves del reino de los
cielos y ató y desató, probamos en ese ensayo que esto tiene que ver con Pedro
abriendo la puerta del reino. Sus llaves del reino significan que abre la
puerta y admite nuevos conversos en el reino a través de su predicación. Pedro
así ata y suelta a la gente en el reino con estas llaves (D.A. Carson, Matthew,
Frank E. Gaebelein, ed. The Expositor’s Bible Commentary, Vol. 8, [Zondervan,
1984], p. 372). Atar y desatar es lo que se hace con las llaves. ¿Cómo prueba
esto el papado? Todo lo que prueba es que Pedro fue usado poderosamente en el
crecimiento o edificación de la iglesia a través de su poderoso evangelismo a
los perdidos. Si este texto muestra prominencia, muestra prominencia en el
crecimiento de la iglesia a través de la predicación. </p>
<p class="MsoNormal">Por último, Diamond está equivocado ya que el griego no dice
que todo lo que Pedro ata y desata será atado o desatado en el cielo, como si
Dios tuviera que obedecer a Pedro. En cambio, el griego literalmente dice que
todo lo que Pedro ate y desate, ya habrá sido atado y desatado en el cielo. En
otras palabras, cuando Pedro ata y suelta la puerta del reino con sus llaves,
admitiendo nuevos conversos a través de la predicación, tales personas, a los
ojos de Dios, están destinadas a entrar, por así decirlo. Como señala Gundry,
“Habrá sido atado en el cielo” y “Habrá sido desatado en el cielo” indica que
Pedro ya habrá sido atado y desatado en el cielo” (Robert Gundry, Commentary on
the New Testament [Comentario sobre el Nuevo Testamento], [Hendrickson
Publishers, 2010] , pág. 73). Entonces, lejos de apoyar el papalismo, esto en
realidad apoya la visión calvinista de la predestinación.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Este entendimiento general de Mateo 16 que hemos enunciado
(que es un claro rechazo del entendimiento papista) fue sostenido por
escritores de la iglesia primitiva como Tertuliano, Máximo de Turín y Pedro
Crisólogo. También lo sostienen exegetas contemporáneos serios como D. A.
Carson, Leon Morris, R. T. France y Frederick Dale Bruner. Por lo tanto, este
no es simplemente el punto de vista de Mateo 16 de este escritor, sino un punto
de vista histórico y popular de hoy entre los eruditos.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Lucas 22 </b></p>
<p class="MsoNormal">Diamond continúa, </p>
<p class="MsoNormal">“También está el capítulo 22 de Lucas. Allí Jesús les habla
a sus apóstoles acerca de su reino, es decir, la iglesia de Dios en la tierra.
En Lucas 22:29 Jesús dice, 'y os asigno, como mi Padre me lo asignó a mí, un
reino'. En el contexto de discutir ese reino, cómo será estructurado, y quién
será el mayor en él, véase Lucas 22,24-25, Jesús destaca a san Pedro del resto
de los apóstoles. En Lucas 22:31-32 Jesús dice: “Simón, Simón, he aquí, Satanás
os ha pedido a todos vosotros para zarandearos como a trigo, pero yo he rogado
por vosotros para que vuestra fe no falte. Y cuando te hayas vuelto, fortalece
a tus hermanos’. Es importante notar que cuando Jesús dice aquí, ‘Satanás
deseaba tenerte’, el ‘tú’ está en plural. Esto está claro en el texto griego
original, aunque no está claro en muchas traducciones al inglés. Satanás deseaba
tener a todos los apóstoles, plural, dice Jesús. Pero Jesús oró solo por Simón
Pedro, singular, para que su fe no fallara. Según Jesús, San Pedro, el que
recibirá las llaves del reino de los cielos, tendrá también una fe
inquebrantable. Jesús solo dice esto de San Pedro, separándolo de los demás.
Jesús hace esta garantía sobre San Pedro en el contexto de discutir cómo se
estructurará su reino y quién será el mayor en él. La promesa de la fe
infalible de San Pedro está relacionada con la infalibilidad en el oficio de
San Pedro. Esa promesa se conoce como infalibilidad papal”. </p>
<p class="MsoNormal">Cuando Diamond afirma que el reino de Dios o el cielo al que
se refiere Jesús es la Iglesia Católica, esto es engañoso. El reino que Jesús
introdujo se refiere al gobierno y la soberanía de Dios tanto en gracia como en
poder. El Antiguo Testamento imaginó un tiempo cuando YHWH pisotearía las
naciones (Abdías 1:15) y literalmente reinaría sobre la tierra para siempre
(Daniel 2:44-45). Jesús marcó el comienzo de esto con una implementación de dos
etapas. Primero, existe el gobierno o soberanía de Dios a través de la gracia y
la persona de Cristo en el corazón del hombre. Luego, a medida que esta semilla
crece, culmina con la segunda venida, donde se manifiesta el gobierno soberano
completo de Dios en poder. Esta es la segunda etapa del reino. Aquí es cuando
Dios literalmente pisotea a las naciones y establece un reino mundial que
gobierna la tierra en la Nueva Jerusalén. Como señala George Eldon Ladd,<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>“El reino ha venido entre los hombres pero no con poder que
obligue a toda rodilla a doblarse ante su gloria; es más bien como una semilla
echada en la tierra que puede ser fructífera o estéril dependiendo de su
recepción (Mat. 13:3-8). El reino ha llegado, pero el orden actual no ha sido interrumpido;
los hijos del reino y los hijos del maligno crecen juntos en el mundo hasta la
siega (Mateo 13:24-30; 36-43). El reino de Dios ciertamente ha llegado a los
hombres, no como un nuevo orden glorioso, sino como la proverbial semilla de
mostaza. Sin embargo, su insignificancia no debe ser despreciada. El mismo
reino será un día un gran árbol (Mat. 13:31-32)” (George Eldon Ladd, “Kingdom
of Christ, God, Heaven”, en Evangelical Dictionary of Theology, págs. 609-610).</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Entonces, decir que el reino de Dios o el cielo simplemente
se refiere a la Iglesia Católica es engañoso y demasiado simplista. El hecho de
que Jesús en Juan 18:36 dijo, “mi reino no es de este mundo” prueba que el
reino no es la Iglesia Católica como afirma Diamond, pero es más sofisticado
que eso. Y el hecho de que en Lucas 17:21 Jesús dice “el reino de Dios está
entre vosotros” prueba aún más que el reino no es la Iglesia Católica.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Con respecto a Diamond afirmando que Jesús afirmó que Pedro
era el líder del reino en Lucas 22:24-32, ¿por qué si los apóstoles sabían del
papado, Lucas 22:24 dice: “Sucedió también entre ellos una disputa sobre cuál
era el papado”. de ellos debía ser considerado como el más grande.” ¿No
deberían haber sabido los apóstoles que Pedro era el más grande ya que, antes
de esto, supuestamente se le prometió que sería papa y líder del reino en Mateo
16 con jurisdicción universal? </p>
<p class="MsoNormal">Además, afirmar que Jesús señala a Pedro en el v. 31 porque
él iba a ser el líder del reino es falso, ya que, ¿qué haces con el v. 29 donde
dice que Jesús asignó el reino a todos los apóstoles? Eso significa que todos
ellos son los líderes.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>La razón por la que Jesús se dirige a Pedro en particular en
los vv. 31-32 no fue porque él iba a ser líder del reino, sino porque Jesús
sabía que esa misma noche Pedro lo iba a traicionar y su fe sería sacudida como
lo menciona el mismo capítulo en Lucas 22:54-62 (cf. Marcos 14:72; Juan 20:20).
Por eso se destacó a Pedro. Jesús le estaba diciendo a Pedro que, aunque lo
negaría, está orando para que la fe de Pedro no falle o se desvanezca por
completo, y que cuando Pedro vuelva a Cristo después de negarlo, debe
fortalecer a sus hermanos que pasan por experiencias similares.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">La fe de Pedro que no falla no tiene nada que ver con la
infalibilidad papal. En cambio, como señala Walter L. Liefeld, significa que
Jesús oró esa noche la fe de Pedro "'no puede desaparecer' o 'no puede
desaparecer por completo' (como el sol en un eclipse total)" (Walter
Liefeld, Luke, The Expositor's Bible Commentary, Vol. 8, Frank E. Gaebelein,
editor [Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1984], página 1029). Esto
tiene que ver con la fe o la confianza de Pedro en Dios después de negarlo, no
con sus creencias sobre la teología. Por lo tanto, no tiene nada que ver con la
infalibilidad papal que sí tiene que ver con la teología. El erudito reformado
Keith Mathison observó: </p>
<p class="MsoNormal">“Jesús ora para que la fe de Pedro no decaiga durante la
tentación que está por venir esa misma noche. No hay absolutamente nada
explícito o implícito en el texto acerca de la fe de los posibles sucesores de
Pedro. Tampoco hay nada en el texto que sugiera ni remotamente que la oración
de Jesús involucró el otorgamiento de algún don de infalibilidad a Pedro o a
cualquiera de sus sucesores. Una oración para que la fe de Pedro no falle en
una prueba futura específica simplemente no implica infalibilidad (Keith
Mathison, The Shape of Sola Scriptura, [Canon Press, 2011], p. 192).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Con respecto a cómo los primeros escritores de la iglesia
interpretaron la declaración de Lucas 22:32 de que la fe de Pedro no fallaría y
que Pedro debía fortalecer a sus hermanos, no enseñaron lo que ahora enseña
Diamond. Brian Tierney señaló,</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>“El texto de las Escrituras más comúnmente citado a favor de
la infalibilidad papal es Lucas 22.32. No falta el comentario patrístico del
texto. Ninguno de los Padres lo interpretó en el sentido de que los sucesores
de Pedro fueran infalibles (Brian Tierney, Origins of Papal Infallibility,
[Leiden: Brill, 1972], p. 11).</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Juan 21:15-17</b></p>
<p class="MsoNormal">Diamond continúa, </p>
<p class="MsoNormal">“El capítulo 21 de Juan registra que después de su
resurrección, Jesús se apareció a Pedro y a varios otros apóstoles. Jesús
vuelve a señalar a San Pedro y le confía todo su rebaño. Jesús le dice a San
Pedro que ‘apacienta mis corderos’ y ‘apacienta mis ovejas’ y ‘apacienta mis
ovejas’. Las ovejas son los cristianos, los miembros de su iglesia (ver Juan
10:11 y muchos otros pasajes). Eso significa que en Juan 21:15-17 Jesús confía
todo su rebaño a San Pedro y le ordena que lo apaciente y lo gobierne. De
hecho, en Juan 21:16, el segundo de los tres mandamientos de Jesús a Pedro, usa
la palabra poimaine. Poimaine es la segunda persona del presente imperativo activo
del singular del verbo poimainō que significa 'yo pastoreo, atiendo o
gobierno'. El verbo poimainō se usa repetidamente en el libro de Apocalipsis
para expresar la autoridad de Jesús para gobernar. Por ejemplo, Apocalipsis
2:27, "las regirá con vara de hierro". . .’ Y Apocalipsis 12:5, ‘Ella
dio a luz un hijo, un varón, que ha de gobernar a todas las naciones con vara
de hierro. . .’ Jesús usa el mismo verbo en Juan 21:16 cuando ordena a San
Pedro que apaciente o gobierne el rebaño porque San Pedro sería el primer
Papa”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Ahora, ¿Diamond tiene razón aquí en que Pedro fue señalado
porque estaba siendo elevado como Papa por encima de los otros apóstoles? Esto
debe responderse negativamente de acuerdo con el texto. Este texto se refiere a
la restitución de Pedro como amamantador y pastor de las ovejas en igualdad de
condiciones con los demás apóstoles, no a una elevación al papel de líder
supremo con jurisdicción universal. Pedro fue señalado aquí y se le dijo que
apacentara o pastoreara las ovejas de Cristo, no porque Pedro estuviera siendo
exaltado en un sentido papal, sino porque antes de este evento, Pedro había
negado a Cristo tres veces (Marcos 14:72) como lo predijo Jesús (Marcos 14:72).
30). Por lo tanto, Pedro fue señalado porque necesitaba un cuidado pastoral
especial y restauración de parte de Jesús después de esta traición. Por eso
Jesús le preguntó a Pedro si lo amaba tres veces. En lugar de la triple
negación anterior de Pedro, Cristo ahora le da a Pedro la triple pregunta: ¿me
amas? Esto reemplazó la triple negación de Pedro con una triple confesión de
amor y lealtad. Pedro fue así restaurado funcionalmente cuando Jesús le dijo
que apacentara a Sus ovejas, algo que todos los apóstoles hacen. Aunque Pedro
no perdió oficialmente su oficio de apóstol o su fe al negar a Cristo tres
veces, Pedro estaba extremadamente angustiado por negar a Cristo hasta el punto
en que se derrumbó y lloró amargamente en Marcos 14:72 y necesitaba alegrarse
nuevamente como muestra Juan 20:20. Por lo tanto, Pedro en Juan 21: 15-17
necesitaba ese restablecimiento y la seguridad del perdón de que todavía era
digno de alimentar y pastorear al pueblo de Jesús como lo hicieron los otros
apóstoles. Merrill C. Tenney observa el mandato triple de Jesús a Pedro con
respecto a alimentar y pastorear a sus ovejas:</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>“. . .no necesariamente le da a Pedro la responsabilidad
exclusiva de la supervisión de los seguidores de Cristo; todos sus discípulos
espiritualmente maduros fueron llamados a ser pastores (cf. 1 Pedro 5:2). Este
desafío a Peter exigió una renovación total de su lealtad y reafirmó sus
responsabilidades” (Merrill C. Tenney, John, The Expositor's Bible Commentary
with the New International Version, ed., Frank E. Gaebelein, [Zondervan, 1981],
p. 202).</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>El obispo del siglo V, Cirilo de Alejandría, estuvo de
acuerdo: </p>
<p class="MsoNormal">“¿Y cuál es el significado de las palabras, apacienta mis
corderos, y cosas por el estilo? Respondemos que el inspirado Pedro ciertamente
ya había sido elegido, junto con los otros discípulos, para ser Apóstol de Dios,
pero, cuando ocurrieron los eventos relacionados con el complot de los judíos
contra Él, su caída se produjo entre ambos; porque el inspirado Pedro se
apoderó de un miedo incontrolable, y tres veces negó al Señor. . . Por lo
tanto, por su confesión tres veces repetida, la negación tres veces repetida
del bienaventurado Pedro fue eliminada, y por el dicho de nuestro Señor,
'Apacienta mis corderos', debemos entender una renovación como si fuera del
apostolado, ya dado a él . .” (Cirilo de Jerusalén, Comentario sobre Juan,
Libro 12, cursivas mías).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Diamond afirma que la palabra griega para pastor en el v. 16
(gr. Poimaine) tiene el significado de gobernar con poder como Jesús en
Apocalipsis. Sin embargo, no solo Pablo en Hechos 20:28 ordena a los obispos de
Éfeso que poimainō o pastoreen la iglesia – se usa la misma palabra griega –
sino que Pedro mismo en 1 Pedro 5:2 ordena a los exiliados elegidos del Ponto,
Galacia, Capadocia, Asia , y Bitinia a poimainō el rebaño de Dios o apacentar
el rebaño de Dios ejerciendo supervisión – se usa la misma palabra griega. </p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><b>La Primacía de Salvación Histórica de Pedro.</b> </p>
<p class="MsoNormal">Diamond luego continúa ofreciendo varias supuestas pruebas
para el papado, como que Pedro es nombrado más que los otros apóstoles, Pedro
liderando a la iglesia en reemplazo de Judas en Hechos capítulo 1, Pedro
hablando por la iglesia en Pentecostés en Hechos capítulo 2, Pedro trabajando
en el primera curación milagrosa después de la ascensión, Pedro responde por la
iglesia ante el sumo sacerdote en Hechos 4, Pedro aplica la disciplina a
Ananías y Safira, y Pedro aparece primero en las listas de apóstoles del Nuevo
Testamento. También menciona cómo en Hechos 10 se le dice al primer gentil
convertido que busque a Pedro.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sin embargo, estas cosas no hacen nada para establecer los
cinco componentes esenciales sobre los que se construye la primacía papal. Es
decir, Pedro tiene jurisdicción universal, da declaraciones ex cathedra,
ratifica concilios haciéndolos dogmáticos, tiene autoridad suprema sobre la
disciplina y el gobierno de la iglesia, e interpreta las Escrituras y la
tradición para la iglesia. Ninguna de estas cosas en la lista de Diamond
muestra que Peter disfrutó de la autoridad de estos cinco componentes
esenciales. Sin embargo, lo que sí prueban es que Pedro tenía lo que los
eruditos protestantes han llamado durante mucho tiempo una "primacía
histórica de salvación". Esta es una prominencia histórica que pertenece a
Pedro en cuanto a que él fue llamado por primera vez, habló por la iglesia, fue
un evangelista líder y fue nombrado más en el Nuevo Testamento, etc. Esta
"primacía histórica de salvación", sin embargo, no hace nada. para
probar la primacía papal romana, ya que nuevamente, no valida los cinco
componentes esenciales de la primacía papal que mencionamos. Solo prueba que
Peter era prominente. Los protestantes están de acuerdo.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Con respecto a Pedro dirigiendo la selección de Hechos 1 del
apóstol de reemplazo después de que Judas se fuera, este texto en realidad
refuta la primacía papal. Aunque Pedro lideró la apertura de la situación
porque es prominente, no ejerció el poder supremo en este asunto del gobierno
de la iglesia de la manera que debería haberlo hecho si el papalismo fuera
verdadero. Después de todo, el Vaticano I le da al Papa esa misma autoridad
(Vaticano I, bula Pastor Aeternus). Hechos 1:23-26 refuta la primacía papal:<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">"Y presentaron a dos, José, llamado Barsabás, que
también se llamaba Justo, y Matías. Y oraron y dijeron: 'Tú, Señor, que conoces
el corazón de todos, muestra a cuál de estos dos has escogido para tomar el
lugar. en este ministerio y apostolado, del cual Judas se apartó para irse a su
propio lugar.' Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías, y fue
contado con los once apóstoles" (Hechos 1:23-26).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">En lugar de que Pedro actuara como papa en este asunto del
gobierno de la iglesia, todos los apóstoles propusieron a los dos candidatos,
no a Pedro. Entonces todos los Apóstoles oraron a Cristo por una respuesta. No
miraron a Pedro en busca de una respuesta. Entonces todos echaron suertes para
ver quién sería el nuevo apóstol. Pedro no echó suertes. Este texto refuta
claramente la afirmación de Roma de que el Papa tiene poder sobre el gobierno
de la iglesia.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Además, el argumento de "la frecuencia de Pedro es
igual a la primacía papal" presentado por Diamond es refutado
contundentemente por la frecuencia del apóstol Pablo. Usando el mismo tipo de
criterio, la frecuencia de Pablo también debe probar que él es el Papa. En el
libro de los Hechos vemos que se presta más atención al apóstol Pablo que al
apóstol Pedro. Hechos le otorga atención especial al Apóstol Pedro solo desde
los capítulos 1-12 y una vez más en el capítulo 15. Sin embargo, ¡se le otorga
atención al Apóstol Pablo a lo largo y entre los capítulos 7-28! De hecho,
después de Hechos 15:11, ¡no se menciona a Pedro en ninguno de los siguientes
13 capítulos! Esto en cuanto al "Papa Pedro". En cambio, el enfoque
cambia al ministerio de Pablo y se le otorga mayor atención. Además, Pablo
escribió 13 cartas en el Nuevo Testamento. Eso es más que cualquier otra
persona. Pedro solo escribió 2 epístolas y se basa un Evangelio en el
testimonio de su testigo presencial, es decir, Marcos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sí, Peter era prominente, pero Diamond no ha probado que
tuviera la primacía papal del romanismo con respecto a esos cinco componentes.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Conclusión</b> </p>
<p class="MsoNormal">Quiero terminar esto dándole a Peter Diamond el evangelio.
Está claro que Diamond tiene miedo de debatir conmigo sobre el papado a pesar
de que dijo que estaba interesado en hacerlo en el pasado. Así que todo lo que
puedo hacer es tratar de llegar a él en este tipo de presentaciones. La razón
por la que cree y enseña tantas ideas falsas es porque no es un cristiano con
el Espíritu de Dios guiándolo. No está bien con Dios. La forma en que alguien
se reconcilia con Dios es arrepintiéndose y creyendo o confiando en el
evangelio (Marcos 1:15; Romanos 1:16). 1 Corintios 15:1-6 dice que el evangelio
en el que se debe creer es la muerte y resurrección de Cristo por los pecados.
Una vez que se confía o depende de eso para el perdón (algo que Diamond y otros
católicos no hacen, ya que también confían en sus obras para obtener el
perdón), el sacrificio de Jesús se aplica a la persona que borra su pecado y lo
justifica ante los ojos de Dios. . Romanos 3:25 dice de esto que Dios presentó
a Cristo como sacrificio propicio para ser recibido por la fe. Solo por fe o
confianza en el evangelio, la expiación de Jesús se aplica a usted expiando su
pecado y propiciando la ira del Padre de usted. Así es como te justificas. Es
por eso que Romanos 5:1 dice que somos justificados por la fe. Es mi oración
que Diamond haga esto y se convierta en cristiano. Entonces no tendrá que
defender los errores, mentiras y abominaciones del satánico sistema romano.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-10647582798795968812022-02-27T04:12:00.001-08:002022-02-27T16:21:46.153-08:00LA SOLA ESCRITURA Y LAS DIVISIONES<p> </p><p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="mso-ansi-language: ES;">Por Russell Thibodeaux<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="ES" style="mso-ansi-language: ES;">Sola Scriptura
(latín para “Solo la Biblia”) es la enseñanza de que la Biblia es la única
regla de fe infalible para la iglesia de hoy (2 Timoteo 3:16-17). Los católicos
rechazan esta enseñanza por varias razones, pero este artículo en particular
abordará solo una de esas objeciones católicas. Ese argumento católico trillado,
usado en exceso, pero muy popular, es este: Sola Scriptura es
"inviable" como regla de fe porque usa de "interpretación
privada", y esto causa divisiones / argumentos / desacuerdos en el
protestantismo. Pero, ¿es este un razonamiento sólido? ¿Es este un argumento
justo?</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Bueno, no es ningún secreto que hay muchas divisiones dentro
del protestantismo. Algunos estiman que hay 25,000 denominaciones diferentes,
algunos 30,000, otros 33,000, etc., etc. Un popular apologista católico afirma
que puede haber incluso MILLONES de denominaciones protestantes. Si bien
creemos que todos estos números son muy exagerados, el enfoque de este artículo
no será cuántas denominaciones hay realmente, ni quién tiene “más unidad”. La
atención se centra en la hipocresía de los católicos que afirman que Sola
Scriptura es falsa debido a las divisiones dentro del protestantismo, sabiendo
que ellos también tienen divisiones.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">La Iglesia Católica afirma ser “una” (es decir, unificada),
pero también hay muchas divisiones/argumentos/desacuerdos dentro de sus propias
filas. Este hecho es innegable. Un poco de tiempo dedicado a buscar en Internet
demostrará ese punto. Y algunos de estos desacuerdos son sobre temas
importantes y esenciales... incluso entre altos funcionarios de la Iglesia.
Incluso algunos de los primeros padres de la iglesia tuvieron desacuerdos entre
sí. Ha habido desacuerdos en todos los niveles de la Iglesia Católica, desde
apologistas laicos aficionados hasta sacerdotes, obispos, cardenales y papas.
Algunos puntos modernos de desacuerdo entre los católicos incluyen el tema de
la anticoncepción, el significado y los efectos del Vaticano II, la Sociedad de
San Pío X (SSPX), los tradicionalistas, el Novus Ordo (Nueva Misa), la
evolución, los católicos carismáticos y el concepto de “Extra Ecclesiam Nulla Salus”
(en latín, “no hay salvación fuera de la Iglesia [católica]”)… por nombrar solo
algunos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Entonces, si la Sola Scriptura es descalificada como regla
de fe porque los protestantes tienen divisiones, entonces el Magisterio
católico también debe ser descalificado. Si “Solo la Biblia” es negada debido a
la existencia de desacuerdos, entonces también lo es la Tradición Católica. Si
las divisiones anulan una regla de fe, las anulan todas, lo que hace que este
argumento católico se refute a sí mismo. Este es sin duda un doble estándar.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">El hecho de que no tenga divisiones "físicas"
(denominaciones con nombres separados) no significa que no tenga divisiones. Y
si Sola Scriptura es la causa de los desacuerdos, entonces ¿cómo es que USTEDES
también los tienen? Aparentemente, la regla de fe católica no es tan “clara”
como muchos católicos afirman que es.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Alguien puede responder que las divisiones católicas
simplemente provienen de aquellos que no están de acuerdo con la enseñanza
clara y oficial de la Iglesia y, por lo tanto, en realidad son herejes y no
verdaderos católicos; por lo tanto, "no cuentan" al comparar los
desacuerdos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Pero, antes que nada, los protestantes podrían usar este
mismo argumento y decir que las divisiones protestantes también ocurren debido
a la desobediencia a la clara enseñanza de la Biblia, y que aquellos que no
están de acuerdo con nosotros tampoco son verdaderos creyentes de Sola
Scriptura.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">En segundo lugar, si estos “herejes” católicos nunca son
excomulgados y continúan asistiendo y participando en los servicios católicos,
contribuyendo financieramente a la Iglesia Católica, participando de los
sacramentos y continúan identificándose con la Iglesia, entonces ciertamente no
parece que la Iglesia misma los considera “herejes”, ¿no es así?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Entonces, el argumento del “hereje” no prueba nada, ni borra
el hecho de que el catolicismo tiene sus divisiones.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los católicos pueden decir: “Pero tenemos un líder (el Papa)
que puede decidir infaliblemente por nosotros cuando surgen desacuerdos”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">¿Y cuántas veces los papas han decidido algo
“infaliblemente”? Es un evento extremadamente raro. Pero esto solo causa más
confusión, porque los católicos ni siquiera pueden saber exactamente cuántas
veces ha sucedido esto en la historia. No existe una lista “oficial” de
declaraciones infalibles, por lo que apelar a esta supuesta infalibilidad hace
poco o nada para ayudar a este argumento católico.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">CONCLUSIÓN<o:p></o:p></b></p>
<p class="MsoNormal">Desafortunadamente, los desacuerdos en la interpretación son
inevitables en esta vida; es algo con lo que tenemos que aprender a vivir.
Recuerde, hubo muchos que vieron a Jesucristo mismo, cara a cara, y aún no
estaban de acuerdo entre ellos sobre lo que Él enseñó. ¿Significa esto que las
enseñanzas de Jesús también eran “impracticables”? Por supuesto que no. El
ABUSO de una regla de fe suficiente no anula esa regla de fe.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Queridos amigos católicos, no estoy tratando de justificar
las divisiones protestantes, sino que simplemente estoy desafiando la idea de
que los desacuerdos causan un problema para la regla de fe protestante, pero no
para la regla de fe católica. Esta idea es inconsistente por parte de los
católicos.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Sí, por supuesto que Jesús quiere que los cristianos tengan
unidad en la verdad (Juan 17:11, 21-23), y siempre debemos esforzarnos por
lograrlo, pero TODOS nos quedamos cortos… algunos de nosotros más que otros.
Pero, por favor, no finja que no tiene divisiones en el catolicismo, o que su
regla de fe está exenta de alguna manera cuando usa el argumento de que “los
desacuerdos anulan la Sola Scriptura”.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Los católicos pierden credibilidad cada vez que se utiliza
este argumento. Entonces, dejemos de lado este argumento erróneo y engañoso, de
una vez por todas.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Atticushttp://www.blogger.com/profile/15469244452989747124noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-77649230591522111322018-03-18T03:34:00.000-07:002018-03-18T03:34:03.859-07:00La Columna y Baluarte de la Verdad <br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdx4Zx8KiO9MbWlPmgwbj-upuo0sEcc4YY3_VnF6sQEFTGZ-bNp-VaOzOFyXUPwIE-s4J-lhOgMzbE_rIkQ7S3iUSMFxbE8QpBhFy9bC2_Q1Ezd-6fWH7W7tn95gZ88169iC8E4IOFeik/s1600/bible-2110439_960_720.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdx4Zx8KiO9MbWlPmgwbj-upuo0sEcc4YY3_VnF6sQEFTGZ-bNp-VaOzOFyXUPwIE-s4J-lhOgMzbE_rIkQ7S3iUSMFxbE8QpBhFy9bC2_Q1Ezd-6fWH7W7tn95gZ88169iC8E4IOFeik/s400/bible-2110439_960_720.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-PE" style="color: red; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-PE" style="color: red; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por: Joe Mizzi</span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pregunta: Si la iglesia
es la "columna y fundamento de la verdad", como dice Pablo a Timoteo,
entonces, ¿cómo la doctrina de Sola Scriptura funciona en este pasaje? Parece
decir que sin la Iglesia, y su interpretación, no tenemos ninguna manera de
saber realmente el significado correcto de ningún pasaje de la Escritura. ¿Cómo
es que no se refiere a la Biblia como <a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>al pilar de la
verdad?<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Respuesta:
Este verso es citado a menudo – o más bien mal citado – por los apologistas
católicos para reforzar la supuesta autoridad y la infalibilidad del magisterio
católico romano. Ellos buscan impresionar citando la Escritura, esperando por
supuesto, que el lector no tome un momento de reflexión para darse cuenta de
que el verso no dice nada acerca de interpretación infalible o que no se está
refiriendo al conjunto de los obispos católicos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
apóstol Pablo dice a Timoteo: <span style="color: #0070c0;">"Esto te
escribo, aunque tengo la esperanza de ir pronto a verte, para que si tardo,
sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios
viviente, columna y baluarte de la verdad"</span> (1 Timoteo 3: 14,15). El
apóstol identifica claramente a la iglesia como familia (casa) de Dios, y por
lo tanto comprende todo verdadero cristiano, no sólo a sus líderes. Toda la
iglesia – todos los cristianos – son colectivamente el pilar y fundamento de la
verdad. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por
tanto, ¿qué significa este pasaje? Pablo está usando un imaginario edificio. Un
pilar descansa en el suelo inmóvil, y juntos apoyan una estructura. Por lo
tanto la iglesia sostiene y da apoyo a la verdad revelada por Dios. El pueblo
de Dios está llamado a preservar pura la enseñanza de su Palabra, que es la
verdad. Es su deber ser luz en este mundo oscuro. Pero eso no implica que la
iglesia cumple este gran deber perfecta e infaliblemente. Incluso en el Nuevo
Testamento, leemos acerca de iglesias (como la de Corinto y las iglesias de
Galacia), que habían abrazado algunos graves errores. Del mismo modo, los
maestros cristianos están expuestos a errar. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Santiago
escribe: </span></span><span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">"Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros,
sabiendo que recibiremos mayor condenación"</span><span lang="ES-PE" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">,</span><span lang="ES-PE" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;"> y de inmediato da la razón
de su advertencia, </span><span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">"porque todos tropezamos de muchas maneras"</span><span lang="ES-PE" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">
(Santiago 3:1-2). </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Santiago
admite humildemente que incluso él, que era uno de los más grandes maestros de
la iglesia primitiva, era propenso a cometer muchos errores. También podemos
mencionar el apóstol Pedro, que llevó a otros por mal camino por su
comportamiento contradictorio (Gálatas 2: 11-21). Sin embargo, a pesar de sus
muchos defectos, la iglesia está llamada a ser columna y baluarte de la verdad.
Por eso el apóstol Pablo escribe a Timoteo y le da varias instrucciones sobre
la vida y la disciplina de la iglesia (cómo hacer frente a las falsas
doctrinas, la oración, requisitos para los ancianos y diáconos, etc), de manera
que la iglesia sea fuerte para cumplir con su tremenda responsabilidad.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
apóstol identifica claramente a la Iglesia como familia de Dios, y, sin duda,
usted se dará cuenta de por qué Pablo llama a la iglesia, y no a la Biblia,
"columna y apoyo" de la verdad. Siendo la Palabra de Dios, la Biblia
no es meramente "columna y apoyo", pero la "verdad" en sí
misma. Jesús oró al Padre: <span style="color: #0070c0;">"Santifícalos en tu
verdad; tu palabra es verdad" </span>(Juan 17:17). En otras palabras, la
misión de la iglesia es sostener fielmente, defender y proclamar las enseñanzas
de la Biblia. De ello se desprende que una marca indispensable de la verdadera
iglesia es su fidelidad al Evangelio. Una "iglesia" que se ha
apartado de la verdad y está enseñando a otro "evangelio" es un pilar
agrietado y suelo arenoso. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
próxima vez que lea 1 Timoteo 3:15 citado por un apologista católico, debe
conscientemente hacer una suposición y sacar una conclusión importante. Si se
asume que "la iglesia" se refiere a los obispos católicos y no a
todos los cristianos, entonces, "la verdad" es lo que enseña el magisterio
romano. Sin embargo, si se asume que "la verdad" es el mensaje del
Evangelio registrado infaliblemente en las Escrituras, entonces se puede
comprobar si el magisterio romano (que dice ser "la iglesia") está
enseñando fielmente el mensaje de Dios. "La columna y baluarte de la
verdad" es un arma de doble filo. Si los católicos se apoyan en ella, va a
cortar en pedazos la afirmación orgullosa de la autoridad infalible de
Roma. </span><span style="font-family: Khmer UI, sans-serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<br />Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-65898541644020652142018-03-18T03:27:00.000-07:002018-03-18T03:27:27.949-07:00¿Por qué los católicos están abandonando la Iglesia en masa?<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7QHeyV8k6Lx6cA7G33QjHyZ9wTumDvUfnJTvyVBNR26loSkv3zlcx8kjPS0LXvXoSWp-JGPa9f_PXKDUjzEADtK2Ye9pHzIjs-LImZkKsJ1AuX5bJjjm3h-TZ9lv7vIHfjGSqlqJ7nBE/s1600/NLG2004.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1536" data-original-width="1037" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7QHeyV8k6Lx6cA7G33QjHyZ9wTumDvUfnJTvyVBNR26loSkv3zlcx8kjPS0LXvXoSWp-JGPa9f_PXKDUjzEADtK2Ye9pHzIjs-LImZkKsJ1AuX5bJjjm3h-TZ9lv7vIHfjGSqlqJ7nBE/s400/NLG2004.jpg" width="270" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por Norman Geisler<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si
bien hay algunos evangélicos intelectuales que se están convirtiendo en
católicos, la tendencia general es en la otra dirección. En realidad, la
Iglesia Romana está sufriendo de grandes pérdidas de miembros. Una encuesta de
2007 de la Fundación Pew reveló que los católicos han experimentado la mayor
pérdida de miembros que cualquier otra religión estadounidense. Si no fuera por
los católicos inmigrantes, el porcentaje de católicos en Estados Unidos estaría
disminuyendo. En 1997, un sociólogo católico informó que uno de cada siete
católicos hispanos estaba abandonando la iglesia catolica. Según la revista
World Magazine (15 de enero de 2011), el número es casi uno de cada cinco. Y es
casi uno de cada cuatro para los latinos de segunda generación.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Buenas y
malas noticias<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estas son buenas y malas noticias. Son malas
noticias en que la mayoría de los que se van de Roma no tienen ninguna
religión. Es una buena noticia para el evangelismo ya que el 40 por ciento de
los que abandonan la Iglesia Romana se están volviendo evangélicos. Brasil, el
país más grande de Sudamérica, ahora tiene la mitad de evangélicos que
católicos. ¡Solo el año pasado hablé en una reunión en la que hubo unos 50,000
evangélicos! Algunos de mis libros han sido traducidos al portugués.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por qué
algunos evangelicos se hacen catolicos<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Por
qué algunos evangélicos intelectuales se vuelven católicos? Hay muchas razones
diferentes. Es una tradición más antigua, profunda, rica y más intelectual. O,
para resumir un converso reciente, <span style="color: #0070c0;">"mi familia
es católica. ¡Querían que volviera, y la Biblia dice que debemos honrar a
nuestros padres!"</span>. Está claro que ninguna de estas son una prueba
de la verdad de una religión, y por la misma lógica uno podría argumentar para
convertirse en hindú, budista o incluso un ateo. Hemos sopesado todas estas
razones (en Geisler, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Is Rome the True
Church?</i>, 2008) y las hemos encontrado deficientes. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
cuanto al atractivo de la tradición intelectual, yo tengo un Ph.D. en filosofía
de una institución jesuita y nunca he sido tentado en convertirme en católico.
Si desea comparar las dos, lea nuestro libro, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Roman Catholics and Evangelicals: Agreements and Differences</i>. Mi
padre era católico, como la mayoría de mis parientes cercanos. He estudiado
cuidadosamente ambos lados, y no vemos razón para nadar el Tíber.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por
otro lado, ¿por qué tantos católicos se están volviendo evangélicos? En
resumen, están teniendo una experiencia personal con Dios a través de Cristo
que nunca encontraron en el Romanismo. Como alguna vez me dijo uno de mis
amigos litúrgicos: <span style="color: #0070c0;">"El problema con nuestra
iglesia es que tendemos a confundir el encaje y la gracia"</span>.
Conversos evangélicos de Roma como Cristo Castaldo (ver su libro, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Tierra Santa: Caminar con Jesús como un
antiguo católico</i>) dicen que sienten una liberación del ritual y una
libertad de culpabilidad que nunca tuvieron en el Romanismo. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Decenas
de miles de estos conversos católicos terminan en una de las grandes iglesias
de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Calvary Chapel</i> donde cantan música
de alabanza centrada en Dios y se les enseña la Palabra de Dios versículo por
versículo. Esto es algo que Roma con todas sus capas de tradición ha perdido.
Tomás de Aquino (siglo XIII), que era más bien un pre-protestante, enseñó la
Biblia versículo por versículo. Pero lo que hoy conocemos como catolicismo
"romano", con su creencia en que las obras son necesarias para la salvación,
la veneración y las oraciones a María, el culto a la hostia consagrada, comprar
indulgencias, el purgatorio, agregar libros apócrifos (que apoya la oración por
los muertos) a las Escrituras inspiradas, e inclinarse ante la infalibilidad
del Papa, simplemente no puede competir con la simplicidad del Evangelio
evangélico: <span style="color: #0070c0;">"Cree en el Señor Jesucristo, y
serás salvo"</span> (Hechos 16:31).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así
que, mientras estamos perdiendo algunos intelectuales cabezas de huevo en la
cima del evangelicalismo hacia Roma, estamos ganando decenas de miles de
conversos de lo profundo del catolicismo. El intercambio favorece mucho al
evangelismo. Entonces, invite a un católico a su estudio bíblico o iglesia.
¡Hay una buena posibilidad de que se salven! Al menos han sido evangelizados
previamente por el catolicismo romano para creer en Dios, los milagros, Cristo,
su muerte y resurrección. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una
vez que descubran que las obras no son una condición necesaria para la
salvación (Romanos 4: 5; Efesios 2: 8-9; Tito 3: 3-6), sino que somos salvos
por la gracia solamente a través de la fe solamente, entonces ellos serán
grandes cristianos evangélicos. Se darán cuenta de que no podemos trabajar por
la gracia, sino que trabajamos desde la gracia. Si no hay buenos argumentos
bíblicos, filosóficos o históricos para la infalibilidad del Papa romano, ¿por
qué algunas personas inteligentes se convierten al catolicismo? La respuesta
simple es que su decisión no está motivada principalmente por consideraciones
racionales, sino por otros motivos. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Siempre
ha habido conversos en ambos sentidos entre católicos romanos y protestantes.
Miles de católicos se han convertido al protestantismo. La razón principal para
la conversión de los católicos es que no encontraron una relación personal con
Cristo en la Iglesia Católica. Para muchos, la iglesia católica <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>profesaba una forma de piedad pero negaba su
poder (2 Timoteo 3: 5). Al mismo tiempo, en los últimos años, varios
intelectuales evangélicos han decidido que "Roma es su hogar".
Curiosamente, sin embargo, su principal motivación no han sido los argumentos
intelectuales. Pero antes de ver cuáles fueron las verdaderas razones, es
instructivo considerar por qué tantos católicos se han convertido al
evangelicalismo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por qué los
católicos se hacen evangélicos<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
algunas de las mega congregaciones cerca de Los Ángeles, la cantidad de ex
católicos supera el cincuenta por ciento. Una figura destacada en el Vaticano
II, y uno de los cuatro Moderadores en el Concilio, el Cardenal Léon Joseph
Suenens abordó este tema en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Un Nuevo
Pentecostés? </i>Suenens cita al obispo francés G. Huyghe, quien comenta que el
Vaticano II se celebró para inspirar a los católicos a ser evangelistas. Pero
esto presuponía que ellos mismos eran creyentes. <span style="color: #0070c0;">"De
hecho, esto era verdad solo de unos pocos"</span> (Suenens, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">A New Pentecost</i>). Para la conversión, un
encuentro personal debe ocurrir: <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">"Un cristiano es una persona cambiada, un converso; se ha
apartado de sí mismo, para adherirse a Jesús de Nazaret… Él ha encontrado en
Jesús el Salvador y Señor de toda la humanidad"</span><span lang="ES" style="line-height: 150%;">
(Bundy, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Suennens</i>, 834-835)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
su libro, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Hungry for God</i>, el
carismático líder católico laico Ralph Martin entrevista a Maria Von Trapp, de
la fama de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Sound of Music</i>. Él dialoga
con ella las razones por las cuales muchos católicos carecen de un compromiso
personal con Cristo en sus vidas. Van Trapp afirma que muchos en la Iglesia
católica están "sobre sacramentalizados" y "no
evangelizados". De hecho, <span style="color: #0070c0;">"podemos
incluso ir a la comunión diaria durante toda nuestra vida y sin embargo nunca
nos hemos enfrentado al gran problema de si [Jesús] es mi Salvador y Señor"
</span>(ibid., 68).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
padre Avery Dulles, S.J., quien es posiblemente el principal teólogo de la
Iglesia Católica estadounidense, aborda este tema en el volumen, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Juan Pablo y la Nueva Evangelización</i>.
Dulles declara que muchos católicos, aunque bautizados, "nunca fueron
efectivamente evangelizados". Estas personas <span style="color: #0070c0;">"nunca
han hecho un compromiso personal vivo con Cristo y el evangelio"</span>.
Además, <span style="color: #0070c0;">"los evangélicos pueden ayudar a los
católicos a enfocarse en el mensaje cristiano central, para lograr una relación
personal profunda con Cristo…"</span> (ibid., 30, 35).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Por qué
algunos evangelicos se convierten en católicos?<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Siendo
este el caso, la pregunta que tenemos ante nosotros es el por qué algunos
evangélicos se están volviendo católicos. Es cierto que se trata de una migración
mucho más pequeña, pero significativa, ya que ha habido algunos líderes
evangélicos notables entre ellos. El conocido apologista Peter Kreeft se
convirtió al catolicismo romano hace unos 30 años. Kreeft estuvo expuesto a la
típica visión calvinista que sostiene que los católicos creen "otro
evangelio". Mientras tomaba una clase sobre historia de la iglesia, Kreeft
afirma haber descubierto los dogmas católicos como la presencia real en la Eucaristía,
oraciones a los santos difuntos, devoción a María y sucesión apostólica. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Escribe
que la "negación del libre albedrío" de Calvino y Lutero hizo de la
elección humana un juego simulado de dados predestinados (Kreeft, "Transportado
al Exterior del Arca", en Robert Baram, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Spiritual Journeys</i>, 174). Una de las últimas doctrinas que Kreeft
resolvió fue la justificación por la fe. Su lectura de Anselmo y Tomás de
Aquino lo llevó a creer que a pesar del fracaso católico de catequizar
adecuadamente a sus miembros, Dios nos salva, no nos salvamos a nosotros
mismos. Él se unió la Iglesia Católica Romana en 1960.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Otro
conocido ex-evangélico Thomas Howard dejó el Gordon College cerca de Boston
donde enseñó para la Iglesia Romana. Howard es hermano de Elizabeth Elliot,
quien es una líder muy respetada y un oradoraen los círculos evangélicos.
Horward escribió un libro "de su salida", <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Evangelical Is Not Enough</i>, que detalla su viaje espiritual al
catolicismo. Howard concluyó que la Iglesia Católica tiene una tradición más
rica y una liturgia más significativa que el hogar de la iglesia evangélica de
su juventud. Y reconoce que Lutero y Calvino, así como otros líderes católicos
reformados como el Cardenal Contarini y Johannes von Staupitz, tenían
preocupaciones legítimas sobre el estado de la Iglesia Católica de su tiempo.
Sin embargo, Howard hace la pregunta:<span style="color: #0070c0;"> "¿Dibujo
mis vestidos y me pongo de puntillas aparte de la única iglesia que
tenemos?" </span>(Howard, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">From Evangelicalism
to Rome</i>, 162. Fue recibido en la Iglesia Católica Romana en 1985.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Las razones
dadas para convertirse en catolicismo romano<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Se han ofrecido muchas razones para explicar
por qué algunos evangélicos se han convertido al catolicismo. Nuestra
conclusión está relacionada con los capítulos anteriores que demostraron que no
existen tales argumentos bíblicos, filosóficos e históricos para apoyar el
reclamo católico de ser la verdadera Iglesia con un maestro infalible en el
Obispo de Roma. Siendo este el caso, debemos buscar en otra parte los motivos
reales de estas conversiones. Cuando lo hacemos, varias cosas suben a la
superficie.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
la Antigüedad</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> – Dado que muchos evangélicos identifican
sus raíces en la Reforma Protestante del siglo XVI, los apologistas católicos
han señalado que el catolicismo romano existía mucho antes. De hecho, un
respetado teólogo bautista, Timothy George, confirma que los evangélicos a
menudo tienen una comprensión incompleta sobre la historia de la iglesia. En su
clase de historia de la iglesia, les dijo a sus alumnos, "mi trabajo es
informarles que hubo cristianos entre su abuela y Jesús".<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;">Respuesta</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;">
– JaroslavPelikan abordó este tema en su libro <i style="mso-bidi-font-style: normal;">El Acertijo del Catolicismo Romano</i>. Él escribe sobre la evolución
del catolicismo romano en capítulos que incluyen, "Cómo el cristianismo se
hizo católico" y "Cómo el catolicismo se hizo romano". En
resumen, la antigüedad no es una prueba suficiente para la autenticidad. La
edad no determina la verdad. Tampoco la continuidad determina la verdadera
catolicidad. El hecho de que la Iglesia Católica Romana actual pueda rastrear
su herencia a la Antigua Iglesia Católica, que a su vez tiene una conexión con
la iglesia primitiva del Nuevo Testamento, no significa que sea fiel a sus
fundadores apostólicos. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Existe
una continuidad directa entre la universidad liberal pluralistade universidad
de Harvard hoy en dia y la institución evangélica original iniciada por los
puritanos, pero ¿Quién defendería que la universidad ha sido fiel a las
creencias de sus fundadores? Asimismo, hay una continuidad directa entre
nuestro gobierno actual y los padres fundadores de Estados Unidos que firmaron
la Declaración de Independencia, pero todas las personas conocedoras saben que
ya no creemos en un Creador, Su creación y los absolutos morales dados por Dios
como la base de nuestra gobierno y escuelas como lo hicieron ellos. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Del
mismo modo, hay un gran abismo entre la Nueva Iglesia del Testamento a la que
los católicos atribuyen su herencia y la actual Iglesia de Roma que ha agregado
once libros apócrifos al Antiguo Testamento, ha instituido oraciones por los
muertos, ofrece veneración y oraciones a María, adoración a la hostia
consagrada, usa imágenes en la adoración, instaló un Papa infalible y afirma
ser la única verdadera institución de Dios en la tierra cuyos seguidores deben
realizar buenas obras como condición para recibir la vida eterna.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Además,
incluso en la prueba de antigüedad, el catolicismo romano no es la jurisdicción
más antigua en el cristianismo: la ortodoxia oriental sí lo es. Es un hecho
innegable de la historia que el cristianismo era oriental antes de ser
occidental. La Iglesia nació en Oriente. Porque había una iglesia en Jerusalén
(Hechos 2) antes de que hubiera una en Roma. Fue un cristiano oriental Ananías
de Damasco, Siria, quien bautizó al apóstol Pablo (Hechos 9: 1-19). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Además,
<span style="color: #0070c0;">"Antioquía, Alejandría y Jerusalén fueron más
importantes que Roma durante los primeros años de la historia de la iglesia"
</span>(Geisler y MacKenzie, RCE, 433). Varios evangélicos que buscaban una
tradición más litúrgica y más antigua con la cual unirse eligieron la Ortodoxia
sobre el catolicismo romano (véase Timothy Ware, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La Iglesia Ortodoxa</i>). Además de esto, también hay errores antiguos,
como verdades recientes. Asumir que lo viejo es oro, es olvidar que lo nuevo
puede ser verdad. Pues la verdad puede redescubrirse o perderse.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
la Tradición</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> – Gran parte del evangelicalismo actual
carece de sentido de la historia. Por ejemplo, Thomas Howard afirma que, como
evangélico, no conocía a los grandes líderes cristianos antes de los Wesley,
Calvino y Lutero. <span style="color: #0070c0;">"Delante de ellos había un
espacio en blanco hasta que llegué a los apóstoles…" </span>(Howard, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Evangélicos</i>, 42).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
un volumen que contiene testimonios de once personas que se convirtieron al
catolicismo, Alex Jones escribió un capítulo titulado "Regreso a la
Tradición Apostólica" sobre la tradición oral tal como se entiende en la
Iglesia Católica (Rosaland Moss, Home at Last, 37-50). Él señala: <span style="color: #0070c0;">"No solo la tradición oral está a la par con las
Escrituras, sino que contiene todo lo que los apóstoles transmitieron a sus
sucesores…"</span> (ibid., 47).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><b style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="line-height: 24px;">Respuesta </span></b><span lang="ES" style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 24px;">– </span><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hemos abordado tanto los argumentos de la sucesión apostólica como la tradición
en otra parte (ver Geisler, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Is Rome</i>,
Apéndice 3) y los hemos encontrado deficientes por varias razones. Primero, hay
buenas y malas tradiciones. En segundo lugar, la tradición oral se corrompe
fácilmente, como lo indicó Jesús con su condena de las tradiciones judías <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que se habían desarrollado en torno al Antiguo
Testamento, diciendo: <span style="color: #0070c0;">"¿Por qué también
transgrediste el mandamiento de Dios por vuestra tradición?"</span> (Mateo
15: 3 NKJV). Además, la tradición, incluso la tradición temprana, puede
corromperse… Juan relata una tradición oral errónea de que no moriría, que nació
en los tiempos apostólicos, que él no moriría antes de la llegada de Jesús
(Juan 21: 20-23).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Adicionalmente,
el concilio de Trento exigió el "consentimiento universal de los
Padres" como una prueba para el dogma cristiano. Sin embargo, la mayoría
de los dogmas añadidos por Roma (que acabamos de mencionar) no cumplen esta
prueba. Además, la tradición puede ser útil, pero no siempre es una prueba
confiable, y menos infalible, de la verdad. Ciertamente, el decreto católico
infalible en Trento no tiene fundamento cuando proclama que <span style="color: #0070c0;">"las tradiciones mismas ... [han sido] dictadas por
la propia palabra de la boca de Cristo o por el Espíritu Santo"</span>
(Denzinger, SCD, 24). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
venerable erudito católico tenía razón cuando dijo: <span style="color: #0070c0;">"Creemos
en los profetas y apóstoles porque el Señor ha sido su testigo al realizar milagros...
Y creemos en los sucesores de los apóstoles y profetas solo en la medida en que
nos dicen esas cosas que los apóstoles y profetas han dejado en sus escritos"</span>
(Aquino, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Sobre la Verdad</i>, XIV, 10 ad
11). Lo que es irónico acerca de este erudito católico es que él era muy
protestante en esta doctrina de las Escrituras.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Finalmente,
los eruditos católicos a veces discuten por analogía una interpretación
autoritaria del Nuevo Testamento por parte de Roma, como lo hicieron los judíos
del Antiguo Testamento por los líderes judíos. Pero esta analogía es fatal para
las afirmaciones de Roma. Porque el mismo Jesús condenó la interpretación oral
del Antiguo Testamento por parte de los líderes judíos de su época, diciendo: <span style="color: #0070c0;">"Así has hecho los mandamientos de Dios sin efecto
por tus tradiciones" </span>(Mateo 15: 6). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">De
hecho, Jesús dijo repetidamente en el Sermón del Monte: <span style="color: #0070c0;">"Ustedes han oído que se dijo en tiempos pasados ... pero les digo..."</span>.
Al hacerlo, usó la imperecedera <span style="color: #0070c0;">"Ley y
Profetas" </span>(v. 17) y lo que ellos habían <span style="color: #0070c0;">"escrito"</span>
(Mt 4: 4, 7, 10) para condenar la tradición oral judía que había <span style="color: #0070c0;">"hecho que los mandamientos de Dios no tuvieran
efecto según tus tradiciones"</span> (Mt 15:6 NKJV). Es precisamente lo
que Roma ha hecho al cristianismo original (véase el capítulo 7).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
la Belleza</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> </span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>– Al igual que aquellos en otras liturgias
eclesiásticas más agradables estéticamente, algunos conversos a Roma han
confundido el encaje y la gracia. Como gran parte del evangelismo es
estéticamente empobrecido, no es difícil ver por qué el catolicismo les atrae.
Incluso el notable psicólogo incrédulo William James escribió que <span style="color: #0070c0;">"la fuerza de estos sentimientos estéticos hace que
sea rigurosamente imposible, me parece, que el protestantismo, por muy superior
que sea en profundidad espiritual al catolicismo, debería en el presente tener éxito
en hacer muchos conversos del eclesiástiasmo más venerable" </span>(James,
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Varieties</i>, 350).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Incluida
en esta apelación está la afirmación de que los lugares evangélicos también
carecen de "liturgia". La mayoría de los conversos evangélicos al
catolicismo declaran que encuentran muchas prácticas litúrgicas en su nuevo
hogar eclesiástico más hermosas y significativas. Uno de esos conversos
escribió: <span style="color: #0070c0;">"Yo era como un hombre a quien toda
su vida le habían dicho que debía construir una casa, pero nunca le habían dado
un martillo y una sierra. Ahora, en el Oficio Divino, el rosario, las
estaciones de la cruz y la adoración eucarística, había descubierto todo un
tesoro de herramientas"</span> (Rosalind Moss, 80).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;">Respuesta </span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;">–
Mientras que el sentimiento estético que se deriva de una experiencia
catedralicia es comprensiblemente más agradable, sin embargo, por la misma
lógica uno podría argumentar a favor de la verdad del budismo o Hinduismo. En
resumen, la belleza del catolicismo debería superar la verdad del
protestantismo. De hecho, una experiencia estética no es lo mismo que una
experiencia religiosa, siendo el primero un sentido de lo sublime y el
posterior un sentido del Supremo (Geisler, PR). Pero muchas personas confunden
los dos. Como dijo una vez un amigo episcopal, <span style="color: #0070c0;">"el
problema con nosotros los episcopales es que confundimos el encaje y la
gracia"</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Además,
aunque la belleza mejora una experiencia de adoración, no es esencial para
ella, al menos no en su sentido común de atracción exterior. Uno puede adorar
verdaderamente a Dios en espíritu y en verdad (Juan 4:24) en una cabaña de
barro en la jungla y sentir el frío escalofriante del formalismo en una abadía
de Westminister en Londres. El hecho es que no hay una correlación directa
entre la belleza y la verdad. Uno puede tener una bella representación del
error o una fea presentación de la verdad.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lo
que es más, si uno está interesado principalmente en una experiencia de
adoración de "campanas y olores", la Ortodoxia Oriental triunfa, o al
menos iguala, al catolicismo romano. Cuenta la leyenda que a fines del siglo X,
el príncipe Vladimir de Kiev, que había sido criado como un pagano, deseaba
adoptar una religión para estabilizar su reino. Con este fin, envió enviados
para examinar las principales religiones (ortodoxia oriental, catolicismo
romano e islam) y aconsejarle sobre cuál sería el mejor para su dominio. Cuando
los emisarios regresaron a Kiev: <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">"Ellos recomendaron la fe de los católicos griegos, porque
informaron que cuando asistieron a la liturgia divina en la catedral de Hagia Sophia
en Constantinopla, 'no sabíamos si estábamos en el cielo o en la tierra’"</span><span lang="ES" style="line-height: 150%;">
(Roberson, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Eastern Christian Churches</i>)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hay
iglesias católicas sin adornos en sectores primitivos del mundo, ya que hay
capillas bautistas ornamentadas en áreas más civilizadas. Por lo tanto, un
católico nativo de África en el Congo podría sentirse más atraído por una
ornamentada iglesia protestante en Nueva York. El atractivo estético no es un
indicador seguro de la verdadera Iglesia. Usando la analogía de muchas
habitaciones [denominaciones] en una casa grande [la Iglesia] C. S. Lewis
observó sabiamente: <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">"Sobre todo debes preguntarte qué puerta es la verdadera;
no es lo que más le agrada por su pintura y paneles. En lenguaje sencillo, la
pregunta nunca debería ser; '¿Me gusta ese tipo de servicio?', Pero '¿Son
verdaderas estas doctrinas?¿La santidad está aquí?'"</span><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> (Lewis,
MC, 12)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
los Lazos Familiares</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> – La influencia familiar
es un factor importante para algunos en sus conversiones al catolicismo. Sé de
varios evangélicos cuya familia ha sido un factor poderoso en esta decisión. Un
conocido evangélico recientemente citó esta razón para su reconversión. En una
entrevista de radio en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Stand to Reason</i>,
Frank Beckwith citó el versículo de la Escritura de los Diez Mandamientos en
apoyo: <span style="color: #0070c0;">"Honra a tu padre y a tu madre" </span>(Éx.
20:12). Tengo un amigo evangélico cuyo padre católico moribundo le hizo
prometer que volvería al catolicismo después de la muerte de su padre. Si bien
uno debe respetar a sus padres, él no tiene la obligación de renunciar a la
verdad de Dios a petición suya, incluso su solicitud de morir. Jesús dijo: <span style="color: #0070c0;">"El que ama al padre y a la madre más que a mí, no
es digno de mí"</span> (Mateo 10:37).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;">Respuesta</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;">
– Si bien la influencia de la familia en la conversión al catolicismo es
comprensible, no es justificable como motivo para convertirse o reconvertirse
al catolicismo. Por la misma lógica, un cristiano podría regresar al budismo,
al hinduismo o a una secta como resultado de la insistencia familiar. Los lazos
familiares son fuertes, pero no son una prueba segura de la verdad. De hecho,
Jesús tuvo palabras fuertes para aquellos que pusieron a padre y madre delante
de Él, diciendo: <span style="color: #0070c0;">"El que ama a padre o madre
más que a mí, no es digno de mí"</span> (Mateo 10:37). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
la Tradición Intelectual</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> – Una vez le pregunté a
un conocido apologista católico por qué algunos intelectuales evangélicos se
convirtieron en Roma. Pensé que diría que cuanto más inteligente sea el, más probable
es que se convierta en católico. En cambio, dijo que el catolicismo tiene una
tradición intelectual más profunda y antigua que el evangelismo. Hay, por
ejemplo, pocos agustinos bautistas y tomistas metodistas. Si uno va a avanzar
en su comprensión intelectual del cristianismo, se encontrará con grandes
eruditos católicos, tanto antiguos como modernos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;">Respuesta </span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>– Por verdadero que sea, el hecho es que no
hay correlación entre erudición y verdad. Uno puede ser un cristiano inculto y
un cristiano no educado. Del mismo modo, hay católicos campesinos y
protestantes eruditos. No hay correspondencia entre la verdad y la profundidad
intelectual. Uno puede ser superficial en la verdad y profundamente en el
error. Así como ningún católico permitiría que las formas intelectuales del
budismo prevalezcan sobre un catolicismo sin educación, aun así una forma
intelectualmente superior de catolicismo no le da una ventaja sobre una forma
desinformada del protestantismo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: red; line-height: 150%;">El Atractivo de
la Certeza</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;"> –</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;">
Se ha dicho que para muchos de los que (evangélicos) se convierten al
catolicismo, <span style="color: #0070c0;">"el camino a Roma es el camino a
la certeza" </span>(Pelikan, RR, 206). Así, parece que Roma no solo
proporciona uniformidad a través de una tradición inquebrantable, sino que
ofrece una solución concreta a los problemas perennes de cisma y anarquía
hermenéutica (como se ve en el evangelismo): un Magisterio Infalible que
proporciona a la Escritura su interpretación oficial e infalible.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%;">Respuesta </span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%;">–
Es cierto que dentro del evangelicalismo hay numerosas denominaciones e
interpretaciones diferentes sobre ciertos temas doctrinales; sin embargo, esto
también es cierto en Roma. Sí, hay opiniones contradictorias sobre doctrinas
cruciales (e incluso diferentes sectas) dentro de la Iglesia Católica. La
existencia de muchas Órdenes atestigua esto, por ejemplo, Franciscanos y
Dominicos, así como con el liberalismo que está presente dentro de Roma.
Además, ha habido debates internos recientes entre apologistas católicos sobre
el dogma católico crucial. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por
ejemplo, los apologistas católicos Robert Sungenis y Gerry Matatics,
irónicamente ex evangélicos, han debatido sobre la naturaleza de dos dogmas
católicos cruciales: la misa y el papado. El primero trata el "Novus
Ordo" de la misa, que es el acto central de adoración en Roma. El debate
se centra en si la misa debe llevarse a cabo en la lengua vernácula de las
personas o en el latín tradicional. Este último se refiere al escándalo de
"Sedevacantismo"; es decir, si el Papa actual (y los sucesivos
después del Vaticano II) son verdaderamente los sucesores de San Pedro.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Irónicamente,
estos son dogmas no negociables para Roma y, por lo tanto, rasgan la estructura
misma de su integridad teológica. Esto no es verdad del evangelismo, que todos
sostienen las mismas doctrinas esenciales, y eso sin la ayuda de un magisterio
infalible. Un intérprete infalible no es necesario para una interpretación
precisa de las Escrituras; uno bueno es suficiente. Se puede lograr una
interpretación precisa utilizando una hermenéutica sana, es decir, el enfoque
histórico gramatical. La riqueza de erudición<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>bíblica que ha producido el protestantismo (la que incluso los católicos
utilizan) atestigua esto.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
uniformidad no es una prueba de la verdad. Porque se encuentra dentro de muchos
de los cultos modernos (Testigos de Jehová o Mormones), que Roma no
consideraría como "hermanos separados" como lo hace con los
evangélicos. La unidad espiritual de la Iglesia es lo que Cristo pidió en Su
oración sacerdotal en Juan 17, no la uniformidad de una organización terrenal.
Los católicos harían bien en descartar este cargo únicamente contra los
evangélicos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Conclusión<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tras
el examen, la mayoría de los convertidos al catolicismo, incluso los
intelectuales no lo hicieron por motivos bíblicos o racionales. Fueron
incitados al catolicismo porque era una tradición más antigua, profunda, rica y
hermosa. O, debido a los lazos de familiares o amigos. Sin embargo, ninguno de
estos son buenas pruebas de la verdad. Porque uno puede tener una creencia más
profunda, más rica, más vieja y más hermosa que es falsa. Y puede abrazar una
forma de verdad que puede ser más superficial, empobrecida, más joven y menos
bella. Por más atractivo que sea uno o más de estos, no son indicadores de
autenticidad. La verdad exige evidencia, no atractivo estético o antigüedad. Y
el error puede venir en formas hermosas, coloridas e intelectuales. Como dice
la Biblia, <span style="color: #0070c0;">"porque el mismo Satanás se
transforma en ángel de luz"</span> (2 Corintios 11:14 NKJV).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En
el análisis final, el problema no es la antigüedad, la profundidad intelectual,
la belleza o la uniformidad o identidad; es autenticidad (verdad) Y la verdad
se confirma con buenas pruebas y sólidos argumentos. Finalmente, el verdadero
asunto sobre la conversión evangélica al catolicismo romano es la verdad. Y,
como hemos demostrado anteriormente, faltan pruebas para que la afirmación
romana sea la verdadera Iglesia. De hecho, su afirmación de infalibilidad y
exclusividad es demostrablemente falsa. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">De
hecho, es un sistema de errores graves. Roma hace reclamos por sí misma
"como sede de la autoridad infalible" hace "demandas de
lealtad"… señala su sacerdocio como aquel por el cual los hombres son
salvos y <span style="color: #0070c0;">"afirma que ninguna congregación es
válida excepto como un tributario de ella misma…"</span> (Hutchens, C, S.
Lewis, 33). Pero ninguna organización tiene una franquicia sobre las verdades
esenciales del cristianismo. La verdadera unidad es espiritual, no
organizacional; católicos y evangélicos genuinamente convertidos tienen más en
común que los católicos nacidos de nuevo con católicos nominales o evangélicos
con protestantes liberales (capítulo 7).</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-53201470703720457622018-03-05T15:29:00.001-08:002018-03-05T15:29:46.398-08:00El obispado monarquico<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-7RyJ7hkYDthqp_4oFPdam-PWwPkg8aoeJ_06ouXjfID_5XmBwpjaFoRYP6qy43fo45zwhd2A7HG1UN57m0Fm0YmhCaZqjY9q0xrk-Ey5rXZNeVepHWXE_wsYjx_quR6RHSLBZ1FNIBg/s1600/nmlz7a-240x300.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-7RyJ7hkYDthqp_4oFPdam-PWwPkg8aoeJ_06ouXjfID_5XmBwpjaFoRYP6qy43fo45zwhd2A7HG1UN57m0Fm0YmhCaZqjY9q0xrk-Ey5rXZNeVepHWXE_wsYjx_quR6RHSLBZ1FNIBg/s1600/nmlz7a-240x300.png" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por: Joe Mizzi<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pregunta:
Parece que la iglesia primitiva se parecía a la Iglesia Católica porque San
Ignacio enseña que un solo obispo debe dirigir a la iglesia junto con varios
presbíteros y diáconos. ¿Qué dice a esto?<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Respuesta: ¿Por dónde empezar? ¿Cuál es el modelo
de Dios para el liderazgo de la iglesia? Comenzaríamos demasiado tarde si
comenzamos con los padres de la iglesia. Debemos volver a sus inicios, a las
iglesias en la era apostólica en lugar del segundo siglo, y más adelante.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
un error suponer que la en<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>señanza y las prácticas de la
iglesia primitiva eran necesariamente correctas simplemente porque eran
temporalmente más cerca de los apóstoles. El error surge de la noche a la
mañana. El apóstol Pablo se sorprendió de que poco después de su partida, los
discípulos de Galacia cayeran rápidamente en el error:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">"</span><span class="text"><span style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Estoy
maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia
de Cristo, para seguir un evangelio diferente.<b><sup> </sup></b>No que
haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el
evangelio de Cristo”</span></span><span class="text"><span style="color: black; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> </span></span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(Gálatas 1:6-7)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora
bien, si los cristianos podían ser engañados tan fácilmente sobre la verdad más
fundamental y preciada que poseían, el Evangelio, ¿Cuan fácilmente
pudieron<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ser inducidos a error sobre
cuestiones de importancia secundaria, tales como el modelo de gobierno de la
iglesia?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por lo tanto tenemos que responder a nuestra
pregunta con las Escrituras del Nuevo Testamento porque en ella aprendemos el
patrón original en lugar de las modificaciones y cambios que se produjeron en
los siglos posteriores.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;">Más importante aún, nosotros construiríamos nuestro
caso sobre una base inestable si tuviéramos que apoyarnos en los escritos de
hombres falibles como Clemente y San Ignacio. Aunque respetados como estos
Padres de la Iglesia son, siguen siendo susceptibles de cometer errores; sus
escritos no son inspirados ni infalibles. Esa es otra razón por la que debemos
descansar en las Sagradas Escrituras, solamente por éstas fueron dadas por
inspiración de Dios, y por lo tanto son ciertamente verdaderas.</span><span style="line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-language: ES-PE;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces,
¿qué es lo que encontramos en el Nuevo Testamento? Tomemos un ejemplo típico:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">"Y después de anunciar el evangelio a aquella ciudad
(Derbe) y de hacer muchos discípulos, volvieron a Listra, Iconio y Antioquía,
confirmando los ánimos de los discípulos, exhortándoles a que permaneciesen en
la fe, y diciendo, 'debemos a través de muchas tribulaciones entremos en el
reino de Dios 'Así, cuando se constituyeron ancianos en cada iglesia, y
habiendo orado con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído” </span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(Hechos 14: 21-23)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
trabajo misionero de Pablo dio lugar a la formación de nuevas iglesias en estas
ciudades. Pero<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>él tenía que seguir
adelante. ¿Qué tipo de liderazgo había dejado? "Ellos constituyeron
ancianos en cada iglesia". Dejó un número de ancianos para cuidar cada
iglesia local.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Del
mismo modo, Pablo escribe a Tito: <span style="color: #0070c0;">"</span></span><span style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Por esta causa te dejé en Creta, para que
corrigieses lo deficiente, y establecieses ancianos en cada ciudad, así como yo
te mandé</span><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">"</span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> (Tito 1: 5). Lo mismo encontramos aquí:
"ancianos en cada ciudad" – no un obispo y varios sacerdotes.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Este
es el patrón consistente Nuevo Testamento - cada iglesia fue gobernada por un
grupo de ancianos, como ilustran las siguientes escrituras:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hechos 11:30</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Ancianos en la iglesia de Antioquía.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hechos 14:23</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Pablo y Bernabé nombran a <span style="color: #0070c0;">"ancianos en cada iglesia”</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hechos 15:2,4,6,22,23;
16:4</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Ancianos en la iglesia
en Jerusalén.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hechos 20:17,28</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Ancianos / obispos en la iglesia de Éfeso.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hechos 21:18</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Ancianos en la iglesia en Jerusalén.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Filipenses 1:1</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Obispos en la iglesia de Filipos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">1 Tesalonicenses 5:12-13</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – La congregación debe respetar a sus
líderes.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">1 Tim 5:17</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Ancianos en la iglesia de Éfeso.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Tito 1: 5</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Tito nombra ancianos en cada ciudad.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Santiago 5:14</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – <span style="color: #0070c0;">"Y los
ancianos de la iglesia”</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">1 Pedro 5: 1-2</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – <span style="color: #0070c0;">"Los
ancianos que están entre vosotros”</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Hebreos 13: 7,17</span></b><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> – Preste atención a los líderes de la
iglesia, <span style="color: #0070c0;">"porque ellos están velando por sus
almas”</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
palabra griega traducida como "anciano" es <i style="mso-bidi-font-style: normal;">presbuteros</i> (que significa: viejo, mayor, anciano) a veces también
se traduce "presbítero". Una palabra griega diferente, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">epískopos</i>, se traduce como
"obispo" o "supervisor" (que significa: superintendente, a
cargo de, supervisor). Ambas palabras – anciano y obispo – se utilizan en el
Nuevo Testamento para describir ministros de la iglesia. ¿Son los ancianos
diferentes de los obispos? ¿O son los ancianos en realidad obispos?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Cuando
Pablo escribió a Tito para que nombre "ancianos" en cada ciudad,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Pablo<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>describe los requisitos necesarios, <span style="color: #0070c0;">"por
esta causa te dejé en Creta, para que usted debe poner en orden las cosas que
faltan, y nombrar ancianos en cada ciudad como os he mandado ... porque un
obispo debe ser irreprensible"</span>.<span style="color: #0070c0;"> </span>Pablo
se refiere a todos los ancianos designados como un obispo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">En
Hechos 20 leemos discurso de despedida de Pablo a los ancianos de la iglesia en
Éfeso. <span style="color: #0070c0;">"</span></span><span style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Desde Mileto a Efeso, hizo llamar a los ancianos de la
iglesia</span><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">"</span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">. (verso 17). Él dijo a estos ancianos, <span style="color: #0070c0;">"por tanto, mirad por vosotros y por todo el rebaño
en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia de
Dios"</span> (verso 28). La palabra "supervisores" es la palabra
familiar para<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>obispo – <i style="mso-bidi-font-style: normal;">epískopos</i>. El mismo verso se traduce en
la Biblia Católica (Douay- Rheims): <span style="color: #0070c0;">"</span></span><span style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el
rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la
iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre”</span><span style="background: white; line-height: 150%; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">.</span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Podemos
concluir que "ancianos" y "obispos" son las mismas
personas, y los dos términos se utilizan indistintamente. Los obispos son los
presbíteros; presbíteros son obispos. Esto suena extraño para nosotros porque
no estamos acostumbrados a la idea de una pluralidad de ancianos (u obispos)
que conduzcan a una iglesia local. Sin embargo, ese es el modelo bíblico. Por
lo tanto, cuando Pablo escribió a los Filipenses, se dirigió en su carta <span style="color: #0070c0;">"a todos los santos en Cristo Jesús que están en
Filipos, con los obispos y diáconos"</span>. La iglesia en Filipos fue
dirigida por un cierto número de obispos, con la ayuda de los diáconos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
evidencia bíblica es concluyente. Las iglesias apostólicas fueron conducidas
por un número de ancianos, que también eran conocidos como obispos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ahora
dejamos la iglesia apostólica, y la certeza de las Santas Escrituras, y pasamos
al segundo siglo. ¿La iglesia primitiva siguió el patrón de "pluralidad de
ancianos?” Por desgracia, la respuesta es ¡no! A principios del siglo II,
Ignacio de Antioquía ya estaba proponiendo un modelo diferente: un obispo por
encima de varios presbíteros y diáconos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">“Saludo en la sangre de Jesucristo, que es nuestra
alegría eterna y duradera, especialmente si [los hombres] están en unidad con
el obispo, los presbíteros y los diáconos, que han sido nombrados de acuerdo a
la mente de Jesucristo, a quien se ha establecido en la seguridad, conforme a
su voluntad, y por su Espíritu Santo”</span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">
(Carta a los de Filadelfia)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES" style="color: #0070c0; line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">“Mirad que todos sigan al obispo, como Jesucristo lo hace
al Padre, y al presbiterio como si fuera a los apóstoles; y reverencien a los
diáconos, como la institución de Dios”</span><span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">
(Carta a los de Esmirna)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Fue
este el patrón general en el siglo II? No, había otras iglesias que todavía
mantenían el modelo apostólico de "pluralidad de ancianos". Por
ejemplo, en el documento del segundo siglo, la Didajé, dice: <span style="color: #0070c0;">"Designen, por lo tanto, para vosotros, obispos y
diáconos dignos del Señor, hombres mansos, y no amantes del dinero, sinceros y
aprobados”</span>.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Además,
en la primera carta a los Corintios, Clemente consistentemente se refiere a una
pluralidad de ancianos (u obispos):<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; margin-left: 3cm; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por tanto, vosotros, que asentaron las bases de esta
sedición, sométanse a los presbíteros, y reciban la corrección de manera que se
arrepientan, doblando las rodillas de sus corazones. Dejen que el rebaño de Cristo
viva en condiciones de paz con los presbíteros designados sobre él. Porque
ustedes hicieron todas las cosas sin acepción de personas, y anduvieron en los
mandamientos de Dios, al ser obedientes a los que tenían el dominio sobre
vosotros, y dando todo el honor apropiado a los presbíteros entre vosotros. Y
por lo tanto predicando a través de países y ciudades, ellos (los apóstoles)
nombraron los primeros frutos [de su trabajo], después de haber ellos sido
aprobados por el Espíritu, para ser obispos y diáconos de los que habrían de
creer después.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un
artículo sobre la Didajé en la Enciclopedia Católica afirma: <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; margin-left: 3cm; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los ministros locales son los obispos y diáconos, como en
San. Pablo (Phil, i, 1.) y san Clemente. Presbíteros no se mencionan, y los
obispos son claramente presbíteros-obispos, como en Hechos, xx, y en las
Epístolas Pastorales de San. Pablo. Pero cuando San Ignacio escribió en el año
107, o, a más tardar 117, fueron ya considerados las tres órdenes de obispos,
sacerdotes y diáconos necesarias para el mismo nombre de una Iglesia, en Siria,
Asia Menor y Roma. Si es probable que en tiempos de San Clemente no había aún
ningún obispo 'monárquico' en Corinto, sin embargo, tal estado de cosas no
pudohaber durado mucho tiempo en ninguna iglesia<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>importante.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ignacio
y Clemente no están de acuerdo; Ignacio tiene un obispo sobre los presbíteros
(el nuevo modelo); Clemente habla de un número de presbíteros que conducen a la
iglesia, que también llama<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>obispos (el
modelo original).<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Los padres de la
iglesia no son unánimes en sus opiniones. ¿Quién, entonces, debe ser el
árbitro? ¿Cómo podemos decidir lo que es la voluntad de Dios? Si creemos que la
autoridad de la Escritura inspirada por Dios está por encima de las opiniones
de los hombres falibles, no tendríamos ninguna dificultad para responder.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES" style="line-height: 150%; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Khmer UI"; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ignacio
representa un paso más lejos del modelo original, que poco a poco llevó al
"episcopado monárquico" – es decir, la iglesia (y clero) gobernado
por un solo obispo. También allanó el camino a la evolución del Patriarcado; un
obispo que dirige varias iglesias en una provincia grande (Roma, Antioquía,
Alejandría, Jerusalén y Constantinopla), y finalmente al Papado; un solo obispo
reclamando autoridad sobre todos los demás obispos e iglesias en todo el mundo!</span></span></div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-53859880581186674302018-02-21T17:07:00.001-08:002018-02-22T12:55:43.254-08:00"¿Con qué autoridad...?"<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrKS7fZjlqqRnMGGifPDD8yma4BJ2sBD2Ima5qrZO_EKoZ34y7u7l1wUX3Kr1LCnIs3sSXsoyggOiycvZzjhq2v7XFJJLuRp98TAHQbOgysaPgT-Xa2HPhp7Hcu_iqLG6JjWyR6upTGwc/s1600/biblia-pixabay-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrKS7fZjlqqRnMGGifPDD8yma4BJ2sBD2Ima5qrZO_EKoZ34y7u7l1wUX3Kr1LCnIs3sSXsoyggOiycvZzjhq2v7XFJJLuRp98TAHQbOgysaPgT-Xa2HPhp7Hcu_iqLG6JjWyR6upTGwc/s400/biblia-pixabay-1.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Por Russell Thibodeaux</span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span style="color: #0070c0;">“...
Y le hablaron diciendo: Dinos: ¿con qué autoridad haces estas cosas? ¿o quién
es el que te ha dado esta autoridad?"</span> (Lucas 20: 2)</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Después de observar las muchas
señales milagrosas que Jesús había hecho en público, los principales
sacerdotes, escribas y ancianos de Jerusalén se le acercaron mientras enseñaba
en el templo. Luego le preguntaron con qué autoridad Él estaba haciendo todas
estas cosas. Pero Jesús detectó su engaño, y Él desbarato magistralmente su
pregunta y les pregunto una pregunta de Él. El resultado final es que no
pudieron responder a su pregunta (sin causar<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>un disturbio o<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>avergonzarse a sí
mismos), por lo que tuvieron que<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>retroceder. (Lucas 20: 1-8).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Estas personas estaban trabajando
estrechamente con los fariseos, y Nicodemo, el fariseo, había revelado
previamente su pequeño y sucio secreto: que ellos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">ya sabían</i> que Jesús venia de Dios (Juan 3: 1-2), y por lo tanto,
tenía la autoridad de Dios. Pero su propósito aquí fue engañarlo y poner a la
multitud contra él. Pero, por supuesto, fallaron en hacerlo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una pregunta trampa<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero queremos señalar en este
artículo que los católicos a menudo usan esta misma pregunta, "¿Con qué
autoridad...?" Cuando se enfrentan a los protestantes. Siguiendo el
ejemplo de los enemigos de Jesús, usan esta misma pregunta con nosotros con
respecto a la interpretación de la Biblia, pensando que este es un argumento
efectivo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Aparte del hecho de que los
sacerdotes, los escribas y los ancianos cuestionaban la misma autoridad de
Dios, el Hijo, y aparte del hecho de que eran corruptos en sus corazones y solo
querían comenzar un problema... por lo menos ellos aplicaban la pregunta
("¿Con qué autoridad...?") a un objeto más apropiado, es decir, los
milagros de Jesús y Su gran sabiduría. Pero los católicos aplican erróneamente
esta misma pregunta a la interpretación de la Biblia. Es decir, están
equivocados al preguntar: "¿Con qué autoridad ustedes los protestantes
interpretan la Biblia?"</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esta es una pregunta
tendenciosa. Es como preguntar: "¿Ya dejó de golpear a su esposa?"
Con esta pregunta, ya sea que responda "sí" o "no", está
implicando culpabilidad, incluso si usted no es culpable. Esto se debe a la
forma en que se formula la pregunta. Te quiere obligar a creer en la falsa
suposición que viene en ella. Por lo tanto, no puede responderse directamente
sin incriminarse a uno mismo. Preguntar "¿Por qué autoridad
interpretas...?" es similar en esa manera. Esto se debe a que los
católicos comienzan con una premisa falsa, una suposición equivocada, y esa
suposición es que uno necesita algún tipo de "autoridad especial"
para poder interpretar las Escrituras. Pero eso no es cierto en absoluto.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Nadie en el Antiguo o Nuevo
Testamento fue reprendido (o desalentado) por intentar interpretar las
Escrituras. Si bien es posible que alguien malinterprete un pasaje en
particular, a nadie en la Biblia se le dice que no debe interpretar, ¡incluso
cuando lo malinterpretaron (Juan 5: 39-40)! Mientras que Jesús y los apóstoles a
menudo señalaban a la gente a las Escrituras, nunca intentaron prohibirle a
nadie que las interpretara por posibles abusos, malentendidos o "falta de
autoridad". Nunca dijeron: "No, usted necesita la autoridad de la
iglesia para interpretar esto!" Esto parece ser un concepto católico, y es
uno falso.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Solo los líderes?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entonces, ser capaz de
interpretar las Escrituras no tiene nada que ver con AUTORIDAD de nuestra
parte. Es simplemente algo que Dios espera que hagamos. Él nos dice que
interpretemos (correctamente) Su Palabra en 2 Timoteo 2:15:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="color: #0070c0;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">"Procura
con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué
avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad"<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero alguien puede intentar
argumentar que en 2 Timoteo 2:15, el mandamiento del apóstol Pablo de
"dividir correctamente" no fue con los "laicos", sino solo
con Timoteo, que era pastor / obispo. Pero nótese que en este mismo capítulo,
del cual citamos por primera vez bajo el título de este artículo (Lucas 20),
Jesús le cuenta una parábola al "pueblo" (Lucas 20: 9), es decir,
"los laicos", y Él espera ellos, si sus corazones están en lo
correcto, comprendan (correctamente dividir) lo que Él está diciendo. Y está
absolutamente claro que este grupo de personas está separado y es <i style="mso-bidi-font-style: normal;">distinto</i> de los líderes, es decir, los
ancianos, los escribas y los sacerdotes (v. 1, 6, 19). Entonces, sí, Dios
espera que el hombre común, que acude a Él con humildad y confianza, pueda
interpretar las Escrituras. Entonces, no se requiere ningún "don" o
"autoridad" especial para eso. Y hay muchos otros pasajes que
confirman esta verdad. Vea algunos de ellos aquí:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<a href="http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2013/07/quick-notes-on-sola-scriptura-part-6.html"><span style="color: blue; font-family: Verdana, sans-serif;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2013/07/quick-notes-on-sola-scriptura-part-6.html</span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Atrapados en su propia trampa<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Muchos católicos creen que
cualquier interpretación aparte del Magisterio de la Iglesia Católica es
"interpretación privada", y que esto de alguna manera es algo malo. Pero
malinterpretan el significado del término. Todos tenemos que usar nuestro
juicio privado para interpretar y entender las Escrituras. NADIE puede evitar
la interpretación privada. Ver este enlace:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<a href="http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2014/07/private-interpretation.html"><span style="color: blue; font-family: Verdana, sans-serif;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2014/07/private-interpretation.html</span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los católicos están tendiendo
una trampa para ellos mismos de la que no pueden escapar. En ningún momento de
este proceso dejamos de usar la interpretación privada. O bien, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">todos</i> deben interpretar cualquier
comunicación que encontremos, o no podemos hacer ninguna determinación o
conclusión sobre <i style="mso-bidi-font-style: normal;">nada</i>. ¿Estamos
volviendo al solipsismo (la creencia de que no podemos realmente saber nada excepto
que nuestras mentes existen)? Pero si ese es el caso, ¡entonces <i style="mso-bidi-font-style: normal;">nadie</i> puede usar las Escrituras!</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Parece que el problema se deriva
de un concepto católico no saludable que dice que a menos que tenga una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">autoridad</i> suficiente, no puede estar
seguro de lo que realmente cree. Pero todo se trata de esto: los católicos
quieren "certeza infalible" con respecto a la lectura e
interpretación de las Escrituras, pero esa es una demanda imposible para la
iglesia post-apostólica. Ver este enlace:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<a href="http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2009/12/dialogue-on-bible-interpretation.html"><span style="color: blue; font-family: Verdana, sans-serif;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2009/12/dialogue-on-bible-interpretation.html</span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Conclusión<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Aunque negamos que podamos tener
certeza infalible en nuestras interpretaciones, esta no es una excusa para que
alguien interprete la Biblia de manera desordenada o descuidada. La
interpretación de las Escrituras debe hacerse con espíritu de oración y con
reverencia y humildad para con Dios (Santiago 1:21). Todos tenemos que comenzar
con la actitud correcta y usar hermenéutica básica (principios de
interpretación de la Biblia), contexto, etc., pero la pregunta es esta: ¿La
interpretación resultante es razonable y consistente? Tenga en cuenta que Dios
no ha abandonado el sentido común.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El argumento de "Con qué
autoridad" es simplemente una distracción. Y desafortunadamente, muchas
veces los protestantes desprevenidos han sido innecesariamente víctimas de
esto, sin saber cómo responder. Pero puede estar seguro, no necesitamos ser
agitados por este argumento falso. Confía en la Palabra de Dios e inclina tu
corazón para entenderla, y Dios no te defraudará (Salmos 111: 10; 119: 99-100,
130).</span></div>
</div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-489287720530471832016-06-21T18:36:00.001-07:002016-06-21T18:36:47.218-07:00Notas rapidas sobre la Sola Scriptura<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<img height="285" src="http://estudos.gospelmais.com.br/files/2013/09/firmes-na-f%C3%A9.jpg" width="400" /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Notas
rapidas sobre la Sola Scriptura<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por <span style="background: white;">Russell Thibodeaux<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="text"><span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">“Toda la
Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para
corregir, para instruir en justicia,<sup> </sup>a fin de que el hombre de
Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra”</span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"> (</span></span><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">2 Timoteo 3:16-17 Reina Valera
1960)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esta será el octavo y final artículo
en esta serie particular sobre la Sola Scriptura (“Solo la Biblia”). Hoy
hablaremos específicamente sobre un argumento que es comúnmente usado por católicos
(y también por otros). Muchos enemigos de la Sola Scriptura consideran a este
argumento como el super, knockeado-de-un-golpe, y el-gran-padre-de-todos-los-argumentos
en contra de la enseñanza de la Sola Scriptura. Este es el argumento del canon
(i.e. la lista de los libros contenidos en las Escrituras).<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a>
Y va algo así:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Argumento #8 ¿Como alguien puede creer en la suficiencia de la Sola
Scritura cuando la Biblia nunca siquiera revela su propio canon? Necesitamos
saber lo que el canon es con absoluta certeza, y ya que no esta en la Biblia,
necesitamos otra fuente infalible para que nos lo diga.<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Otra vez, recordemos la
definición de la Sola Scriptura… que la Biblia es la única regla infalible de fe
para la Iglesia hoy. Y es por eso, que es nuestro máximo estándar moral. Pero
esto no quiere decir que la Biblia tiene que ser una fuente exhaustiva de cada
dato espiritual que hay alguna vez existido.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es verdad que la Biblia no
contiene una lista específica de todos sus libros. Dios ciertamente escogió no
colocar tal lista dentro de sus páginas, pero esto no convierte a la Biblia
como insuficiente regla de fe (como es
evidente en 2 Timoteo 3:16-17).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero para comenzar, la premisa
del “argumento del canon” es incorrecta. Todo este argumento está ASUMIENDO la
necesidad de una “certeza infalible”. De eso en <i>realidad</i> se trata ese argumento, y esta “necesidad” es una suposición
bastante extendida en la Iglesia Católica Romana. Pero este artículo no es
sobre QUIEN definió el canon… sino que trata de COMO nosotros conseguimos el canon…
ni siquiera es sobre CUAL es el verdadero canon. Es simplemente para demostrar que:
1) el canon NO NECESITA ser enlistado en al Biblia y 2) los católicos realmente
no tienen la certeza que ellos afirman tener.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los católicos a menudo se
jactan de su certeza infalible, pero si la certeza infalible sobre el canon es
tan importante para la Iglesia Católica, entonces ¿Porque el canon no fue “infaliblemente”
definido hasta el Concilio de Trento en 1546? Parece que la Iglesia Católica
habla mucho, pero ha hecho un trabajo muy pobre en proveer a sus miembros con
alguna certeza real, <i>mucho menos</i> con
la certeza que ella tan orgullosamente afirma. Por los 1500 primeros años de la
Iglesia, la Tradición Católica fallo en proveer certeza infalible en el asunto
del canon. No solo eso, sino que el presente canon tiene algunos temas problemáticos
(ver los links abajo). Así qué, este argumento sobre la “certeza-infalible-sobre-el-canon”
suena bien, pero es un engaño.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">También vea estos artículos:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><a href="http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2010/02/canon-and-infallible-certainty.html"><span style="color: blue;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2010/02/canon-and-infallible-certainty.html</span></a><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 115%;"><a href="http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2012/02/did-catholic-church-give-us-bible.html"><span style="color: blue; font-family: Verdana, sans-serif;">http://answeringcatholicclaims.blogspot.com/2012/02/did-catholic-church-give-us-bible.html</span></a></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Así que tenemos razones para
cuestionar la afirmación católica sobre la certeza sobre el canon. Pero también
tenemos razones para cuestionar su afirmación de haber interpretado infaliblemente ciertos versículos de la Biblia.
Hay as de 31000 versículos en la Biblia, y solo un pequeñísimo porcentaje de
estos versos han sido “infaliblemente“ interpretados por la Iglesia Católica. Los apologistas católicos
están en desacuerdo sobre el real número de estos versos (algunos dicen 8, algunos dicen 11, algunos dicen
20, etc.), pero aun si hubieran 100 versos que la Iglesia hubiera oficialmente e
“infaliblemente” interpretado a través de los siglos, eso aun solo sería
¡Alrededor del 0,003% de la Biblia infaliblemente interpretada! <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para captar la idea de este
porcentaje, eso equivaldría a solo 16 pies de toda una milla completa, o solo
26 horas de todo un año entero. Si tuviéramos una empresa de 2000 empleados,
esto sería como que solo 6 de ellos vengan a trabajar. De nuevo, estos ejemplos
representan un porcentaje extremadamente pequeño de versículos de la Biblia que
llevan la garantía de la Iglesia en que han sido correctamente interpretados. Esto
es bastante débil para un grupo que bastante a menudo se mofa de los protestantes
por su “falta de certeza”.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Solamente 100 versículos en
2000 años? Si este es el indicador de la tasa de progreso para la “certeza
infalible”, en la Iglesia Católica, entonces, anímense queridos católicos, -- ¡solo
les queda medio millón de años o (620000 para ser exactos) para logar completar
la certeza infalible de toda la Biblia! Esto difícilmente resultara confortante
para los católicos. Si la Iglesia Católica es todo lo que ella reclama ser, y
esta realmente <i>preocupada </i>en dar a su
gente “certeza infalible“ sin duda pudo haber hecho algo mejor que esto en 2000
años.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En primer lugar si la Iglesia
Católica siente la necesidad de interpretar infaliblemente las Escrituras,
entonces ¿Porque tan pocos versículos? ¿Por qué no toda la Biblia, o por lo
menos la mayoría de ella? ¿Y no es interesante como ciertos conceptos únicamente
católicos (sin embargo anti bíblicos) se han hecho espacio en este lista de enseñanzas
“infalibles” (e.g., La Inmaculada Concepción, y la Asunción de María, etc.)
¿Soy solo yo, o esto le parece sospechoso a alguien más? ¿Están perfectamente satisfechos
con solo algunos versículos interpretados de esta manera, siempre y cuando sus
doctrinas favoritas pueden lograr el “status de infalibles”?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los apologistas católicos
pueden objetar y decir que nunca fue la intención de la Iglesia interpretar infaliblemente
TODA la Biblia y que ellos solo hacen esto cuando las disputas se levantan. Pero
muchas, muchas disputas se han levantado a través de los siglos que nunca terminaron en la categoría de “infaliblemente declarado”,
así que esta no es una opción válida.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Irónicamente, hay mucha confusión
y desacuerdo sobre esto<i>, aun entre líderes
católicos y apologistas</i>. Los católicos admitirán que este tema es complejo
y de diferentes estratos, y nadie parece ser capaz de decir exactamente cuales afirmaciones
son consideradas apropiadamente “infalibles”. Este hecho simplemente enfatiza a
todos, aun mas, que la gran “certeza” que la Iglesia Católica se jacta es
puramente fantasía.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Otro problema con el argumento
del canon es que muchos (sino la mayoría) de los católicos hoy parece creer en
la posición de la “suficiencia material”. Esta posición afirma que la Biblia
tiene todo lo necesario “materialmente” en ella. Si eso es verdad, entonces en canon
(que no está en ella) no NECESITA estar en la Biblia. Así que si esta posición
de la “suficiencia material” es correcta, el argumento del canon contra la Sola
Scriptura no puede ser verdad. Nadie puede creer en el argumento del canon <i>y</i> en la posición de la “suficiencia
material“ al mismo tiempo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Una objeción en contra del argumento
del canon es que si una regla de fe (la Biblia) debe tener una lista de
contenidos (el canon) entonces ¿Qué acerca de la particular regla fe de la Iglesia
Católica? ¿Dónde está el “canon” de la Tradición Católica? No existe. Así que,
si el concepto de Sola Scriptura falla porque no tiene una lista de sus propios
libros infalibles, entonces la Tradición también falla ya que
tampoco enlista sus propios contenidos. Ellos aplican la regla para unos
y para otros no.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En conclusión, este “padre de
todos los argumentos” está basado en la falsa premisa que nosotros DEBEMOS
tener “certeza infalible” sobre el canon. Pero el hecho es, solo Dios puede
tener este tipo de certeza. Nosotros, no. Sin embargo, por Su gracia, nosotros
los seres humanos tenemos razonable y <i>suficiente
</i>certeza en los libros inspirados por Dios. Él nos da la libertad de
investigar otras fuentes (e.g la historia de la Iglesia, los padres, etc.),
usar discernimiento, evaluar la evidencia disponible, y usar nuestras mentes falibles
para llegar a una conclusión razonable.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">Así que, el hecho de que el canon
no está específicamente enlistado dentro de las páginas de la Escritura no
afecta nada a la suficiencia de la Biblia como nuestra Máxima Regla de Fe.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><b>Tradución: Marcos Zuñiga.</b></span></span></div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-32632878329903937392016-06-19T21:09:00.000-07:002016-06-19T21:09:11.438-07:00La Sucesión Apostólica<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<img height="320" src="http://www.e-cristianismo.com.br/images/Artigos/ireneu-de-liao.jpg" width="244" /></div>
<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="font-family: "Khmer UI","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-font-size: 11.0pt;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
Sucesión Apostólica<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por Eric Svendsen<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Otro tema de importancia en la discusión
es la enseñanza católica de la sucesión apostólica. Los católicos romanos creen
que hay una línea ininterrumpida de sucesión papal desde Pedro hasta el
presente. Ellos argumentan que ya que la idea de la sucesión apostólica puede
ser hallada en los escritos de los tempranos padres de la iglesia y estos
afirman ser capaces de rastrear a los sucesores todo el camino hacia atrás
hasta Pedro, la sucesión apostólica, por tanto debe haber sido enseñada por los
apóstoles. Esta aseveración es refutada en varios puntos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Para
comenzar, no es cierto que meramente porque uno puede hallar evidencia
patrística para la sucesión apostólica, por tanto la sucesión apostólica debe
ser de origen divino. Scott Hahn, por ejemplo, cita a Ireneo, quien afirma que
puede nombrar a cada sucesor de Pedro hasta su día. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">“Esta dentro del poder de todos, por tanto, en cada iglesia, que
pueda desear ver la verdad, para contemplar claramente la tradición de los
apóstoles manifestada a través del mundo entero; y estamos en una posición para
considerar a aquellos que fueron instituidos obispos los apóstoles en las
iglesias, y (para demostrar) la sucesión de estos hombres a nuestros propios
tiempos…. (hacemos esto, digo,) al indicar que la tradición derivada de los
apóstoles, de la grandiosa, la muy antigua, iglesia universalmente conocida
fundada y organizada en Roma por dos de los mas gloriosos apóstoles, Pedro y
Pablo; como también (al señalar) la fe predicada a los hombres, la cual viene a
nuestro tiempo por medio de la sucesión de obispos…. Los santos apóstoles,
entonces, <span style="background: white; mso-bidi-font-style: italic;">luego de
haber fundado y edificado la Iglesia, entregaron el servicio del episcopado a
Lino…. Anacleto lo sucedió. Después de él, en tercer lugar desde los Apóstoles,
Clemente heredó el episcopado… A Clemente sucedió Evaristo, a Evaristo
Alejandro, y luego, sexto a partir de los Apóstoles, fue constituido Sixto. En
seguida Telesforo, el cual también sufrió gloriosamente el martirio; siguió
Higinio, después Pío, después Aniceto. Habiendo Sotero sucedido a Aniceto, en
este momento Eleuterio tiene el duodécimo lugar desde los Apóstoles, tiene la
herencia del episcopado. En este orden, y por esta sucesión, la tradición
eclesiástica del os apóstoles, y la predicación d la verdad, ha llegado hasta
nosotros”</span></span><span lang="ES-PE" style="background: white; line-height: 150%;"> </span><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">(Ireneo, <i>En contra de las Herejías</i>, Libro III, 3:1-3)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hahn
parece creer que esta afirmación provee prueba indisputable para su premisa de
que la sucesión apostólica es de origen divino. Pero de hecho, esta no prueba
nada por el estilo. Hahn primero asume la infalibilidad de Ireneo para poder
probar la apostolicidad de la sucesión apostólica. Luego el argumenta que ya
que algunos de los padres más tempranos creyeron en la sucesión apostólica
(viz., Ireneo), <em><span style="background: white;">ésta</span></em>
por tanto debe ser de origen apostólica. Hahn es culpable de ignorar la
pregunta. Él primero asume algo que él mas adelante trata de probar basado en
las implicaciones de su suposición previa. Él, en efecto, está argumentando en
círculo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
cita de Ireneo solo prueba que <i>Ireneo </i>creía
en la sucesión apostólica. Ireneo estaba expresando su propia opinión, y su
opinión estaba equivocada en muchos temas. Uno de esos temas es la edad de
Jesús cuando fue crucificado. El título de su capítulo 22, libro 2, de <i>En Contra de las Herejías</i>, dice: <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">“Los treinta eones no son tipificados por el hecho que Cristo
fue bautizado cuando tenia treinta años: él no sufrió en el mes doceavo su
bautismo, pero tuvo más de cincuenta años cuando murió”<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Ireneo
procedió a defender su tesis en contra de las herejías gnósticas primero usando
una lógica dudosa, ¡Y luego apelando a la tradición de los mismos apóstoles!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES-PE" style="color: #0070c0; line-height: 150%;">“Siendo un Amo, por tanto (Jesús) también poseyó la edad de un
Amo,… santificando cada edad,…Porque Él vino a salvar a todos… infantes, y
niños, y jóvenes, y viejos. <b>Él por tanto paso a través de cada edad</b>,
volviéndose un infante para infantes, de esa manera santificando a los
infantes; un niño para los niños, de esa manera santificando a aquellos que son
de esa edad,... <b>De la misma manera él fue viejo para los viejos</b>, de manera que
pueda ser un Amo perfecto para todos y no meramente en lo que respecta a
exponer la verdad, pero también a lo que respecta a la edad, santificando al
mismo tiempo a los envejecidos también, y volviéndose un ejemplo para ellos de
la misma manera… (Los herejes) son olvidadizos de sus propias desventajas,
destruyendo Su obra completa y robándole de esa edad, la cual es ambas, más
necesaria y más honorable que ningún otra; esa edad más avanzada, me refiero,
durante la cual también como un maestro Él supero a todos los demás. Porque
¿Cómo él pudo haber tenido discípulos, si El no enseño? Y ¿Cómo pudo el haber
enseñado, a menos que él hubiera alcanzado la edad de un Amo?... pero a partir
del año cuarenta y cincuenta un hombre comienza a declinar hacia la edad mayor,
la cual nuestro Señor poseyó mientras Él todavía cumplió el cargo de un
Maestro, <i>incluso como el Evangelio y
todos los ancianos testifican, aquellos que son versados en Asia con Juan, el
discípulo del Señor, (afirmando) que Juan les llevo a ellos la afirmación. Y
que él permaneció entre ellos hasta el tiempo de Trajano. Algunos de ellos,
además, vieron no solamente a Juan, pero a los otros apóstoles también, y
escucharon la misma narración de ellos y llevaron el testimonio hasta (la
validez) de la afirmación. ¿Entonces a quien nosotros deberíamos creer? Si a
hombres como estos ¿O a Ptolemaeus,
quien nunca vio a los apóstoles y quien nunca ni aun en sus sueños obtuvo el
más ligero rastro de un apóstol?”</i> </span><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">[129] (Ibíd.,
Libro II, 22:4-5 - Cursivas mías) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es
importante notar que Ireneo aquí habla con la misma confianza y apela a la
tradición “autoritativa” como cuando él habla sobre la sucesión apostólica. De
hecho, si tuviéramos solo el testimonio de Ireneo, podríamos ser compelidos a
creer que <i>todos </i>en la iglesia
temprana deberían haber creído que Jesús tenía más de cincuenta años cuando
murió. Por supuesto, nadie estaría de acuerdo con la posición de Ireneo hoy,
eso incluye a los apologistas católicos. Sin embargo ¿Sobre qué base pueden los
apologistas católicos rechazan este testimonio mientras simultáneamente apelan
al mismo padre de la iglesia quien en el mismo tratado cita la misma “tradición
apostólica” en defensa de la sucesión apostólica? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
apologista católico en este punto debe tácitamente abandonar su criterio normal
para determinar la verdad – esto es, el testimonio de un padre de la iglesia
quien apela a la tradición entregada inalterada desde los apóstoles mismos – y
abrazar decididamente un método más evangélico de juzgar los méritos de cada
creencia patrística, en una base de caso por caso de acuerdo a cuan bien esa
creencia es apoyada por el testimonio de las Escrituras. Al hacer eso, el
apologista católico inconscientemente muestra la deficiencia de la apelación
católica a la tradición apostólica, y afirma que ni Ireneo ni ningún otro padre
apostólico, puede funcionar como un criterio de verdad. Solamente a la
Escritura inspirada se le puede dar ese status. Es solamente por la Escritura
que podemos tener certeza de la enseñanza apostólica.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pero
inclusive si nosotros concediéramos que Ireneo estaba en lo correcto en su
testimonio que los apóstoles designaron sucesores después de ellos, uno debe
hacerse la pregunta ¿Es posible que cada uno de los apóstoles mismos pudieron
haber señalado un sucesor para ellos sin darle mayor importancia a un sucesor
designado para su sucesor? Si uno mira al precedente puesto en el Antiguo
Testamento, luego uno debe aceptar esta posibilidad. Dios directamente designo
a Moisés para que sea el líder de Israel, y luego nombro a Josué como su
sucesor. Pero los sucesores de Josué están conspicuamente ausentes de la
Escritura. Más significativo todavía, cada vez que un profeta se levantó en
Israel, nunca se le dijo que ordenara a Israel que restaure un sucesor de
Moisés al poder. Algunas veces Israel tuvo profetas que estaban gobernando
sobre ellos, alguna veces mujeres, algunas veces reyes. Pero nunca más hay una
pista de un sucesor de Moisés, excepto por el Mesías mismo. Entonces, la
sucesión de los apóstoles, todavía no implica una ininterrumpida sucesión,
mucho menos unos sucesores ininterrumpidos e infalibles.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Sin
embargo, al final del día, uno debe luchar con afirmaciones de los escritores
del Nuevo Testamento que sugirieron que no habría sucesión apostólica en el
sentido en que la iglesia católica la entiende. Ambos, Pedro y Pablo supieron
de antemano cuando ellos partirían de esta vida. Pablo escribió a Timoteo que
el tiempo de su muerte era inminente. (2 Timoteo 4:6), y Pedro escribió a la
iglesia que sabía que estaba a punto de morir (2 Pedro 2:13-15) ¿Que mejor
momento para introducir un sucesor que cuando está hablando de su propia
muerte? Lo que es tan significativo es que ni Pedro ni Pablo ni siquiera hacen
mención una vez de un sucesor. Lo que Pedro si dice sobre la guía espiritual
para la iglesia después de su muerte es revelador:<span class="text"><b><sup> <o:p></o:p></sup></b></span></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">“<i>Por tanto, siempre estaré listo para
recordaros estas cosas</i>, aunque vosotros</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">ya las</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">sabéis</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">y habéis sido confirmados en la verdad que está presente</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">en vosotros.</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">Y considero justo, mientras esté en este
cuerpo, <i>estimularos</i> <i>recordándoos</i></span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">estas cosas, sabiendo que mi separación del cuerpo</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">terrenal</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;">es inminente, tal como me lo ha declarado
nuestro Señor Jesucristo.</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> </span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="background: white; color: #0070c0; line-height: 150%;"> <i>También
yo procuraré con diligencia, que en todo tiempo, después de mi partida, podáis
recordar estas cosas</i>”</span></span><span class="apple-converted-space"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">
</span></span></span><span class="text"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">(2 Pedro 1:12-15) LBLA</span><span style="font-family: Khmer UI, sans-serif; font-size: 12pt;"><o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span class="text"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Lejos de
ver como necesidad el designar a un sucesor, para guiar a la iglesia después de
su muerte. Pedro pensó que sería más efectivo simplemente recordar a la iglesia
las cosas que él ya les había enseñado. Él les recuerda de puntos cruciales <i>escribiéndolo como Escritura.</i> Esto es lo
que Pedro hace por la iglesia para asegurarse que tendrá guía después de su
muerte. La epístola entera de 2 Pedro <i>es</i>
ese recordatorio.<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span class="text"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">No
debemos perder el punto aquí. Pedro escribe estas palabras basado en ciertas
suposiciones subyacentes. Uno debe preguntarse con honestidad ¿Son estas las
palabras de alguien que creyó que iba a designar a otro papa como su sucesor,
una persona supuestamente infalible, quien entonces guiaría a la iglesia
después de su muerte? Si es así, ¡ciertamente son palabras extrañas! Debemos
concluir que Pedro perdió la oportunidad de oro para designar a su sucesor. ¿No
hubiera tenido más sentido (asumiendo la creencia apostólica romana en la
sucesión apostólica) haber dado instrucciones explicitas a la iglesia de
obedecer al nuevo papa tal como uno halla en los escritos patrísticos cuando el
autor estaba a punto de ser martirizado? ¿O son más bien estas palabras de
alguien que pensó que era crucial dejar un legado de instrucciones escritas
para la iglesia que entonces actuarían como una guía en la ausencia de la
autoridad apostólica?<o:p></o:p></span></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span class="text"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">La
sucesión apostólica simplemente no es enseñada en el Nuevo Testamento.<a href="https://www.blogger.com/null" name="_GoBack"></a> Mientras Pablo instruye a Timoteo que guarde el depósito de
la fe que le ha sido confiado (1 Timoteo 6:20; 1 Tim 1:14), y confiar ese
depósito a hombres fieles quienes también serían capaces de enseñar a otros (2
Timoteo 2:2), esto tenía que ver con el asegurarse que habrían maestros capaces
que cuidarían de la verdad después que los apóstoles murieran — no que habrían
sucesores designados. La idea de la sucesión apostólica es un concepto que
hubiera sido bastante ajeno a los apóstoles; y ciertamente nunca se vio
reflejado en sus enseñanzas.</span></span><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Notas<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">127
¿Solo la Biblia?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">128
Ireneo, En contra de las Herejías, Libro
III, 3:1-3.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">129
Ibíd., Libro II, 22:4-5.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">130
Otro ejemplo de tradición apostólica que contradice la creencia católica romana
contemporánea había sido supuestamente dado por Papias. “Papias quien ahora es
mencionado por nosotros, afirma que el recibió los dichos de los apóstoles de
aquellos que fueron acompañantes de ellos, el además afirma que le escucho en
persona a Ariston y al presbítero John. En consecuencia el los menciona frecuentemente por nombre, y en
sus escritos el da sus tradiciones… La misma persona, también, ha establecido
otras cosas como procedentes de las tradiciones no escritas, entre estas
algunas parábolas extrañas e instrucciones del Salvador, y otras cosas de más
fabulosa naturaleza. Entre estas dice que habrá un milenio después de la
resurrección de los muertos, cuando el reinando personal de Cristo sea
establecido en este tierra” <i>(Fragmentos
de Papias: De la Exposición de los Oráculos del Señor</i>, VI: 10-13). La
“tradición apostólica” expresada aquí es decididamente premilenial – en contra de la iglesia
católica romana que mantiene una escatología amilenial.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif; line-height: 150%;">131
Ver, e.g., Ignacio, Ef. 2:5, 4:8; 5:7-9, 20:14-16. Ni siquiera aquí un papa es
mencionado. En vez de eso, se ordena sumisión al obispo local.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><b><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tradución: Marcos Zuñiga.</span></b></span></div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-215772212962070695.post-60939691231441057182016-06-05T19:10:00.000-07:002016-06-05T19:10:39.179-07:00El Mito de la Unidad Católica<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<img height="208" src="http://misteriosdomundo.org/wp-content/uploads/2016/03/Vaticano-menor-pa%C3%ADs-do-Mundo.jpg" width="400" /></div>
<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="font-family: "Khmer UI","sans-serif"; font-size: 12.0pt; line-height: 150%; mso-bidi-font-size: 11.0pt;"><br /></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: center;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El
Mito de la Unidad Católica<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Por Eric Svendsen.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Los apologistas católicos a menudo argumentan
que la sola Escritura produce un Protestantismo que está altamente dividido,
con muy poco consenso en casi nada, con frecuencia citan cifras dudosas de 25000
denominaciones protestantes hoy en existencia. Bastante a menudo, los protestantes
son caricaturizados por los apologistas católicos como que estuvieran casi en
una guerra el uno contra el otro. La solución de Scott Hahn es someterse a la iglesia católica, y de esta manera cumplir la
oración de Jesús por unidad en Juan 17 ¿Qué debemos hacer con tal afirmación?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si la pregunta fuera simplemente sobre la
unidad, ningún evangélico tendría problema en unirse bajos los auspicios de la
iglesia católica. Desafortunadamente, la apreciación de Hahn del problema es demasiado
simplista y un poco ingenua ¿Debemos asumir que si todo el mundo estuviera de
acuerdo en hacerlo, Hahn mismo se sometería a la autoridad, vamos a decir, de
la convención Bautista del sur? ¡Es dudoso que esto fuera una razón suficiente
para que Hahn se convirtiera! Los evangélicos tienen diferencias doctrinales
fundamentales con los católicos. ¡La unidad a expensas de la verdad no es
ninguna virtud en lo absoluto! Si Hahn
cree que la unidad en creencia es la marca identificadora de la cristiandad,
entonces él debe contender con grupos tales como los testigos de Jehová y los mormones,
ambos de los cuales usan el mismo argumento para probar que ellos son la
organización divinamente señalada por Dios en la tierra. De hecho, ellos serían
capaces de ofrecer una afirmación aun mayor a la de unidad de la de Roma, porque no importa cuán unida
Roma pueda estar, ella todavía tiene su grupo de teólogos, eruditos y laicos
que disienten de una u otra afirmación del magisterio ¡Pero uno se vería en
dificultades de encontrar un testigo de Jehová disidente!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hahn parece disfrutar el señalar a la Reforma
como la fuente de la desunión – en sus propias
palabras, anarquía- entre cristianos. La plétora de denominaciones las
cuales actualmente existe dentro del protestantismo es, en su punto de vista,
prueba de esa desunión. Sin embargo el niega que esta es la “prueba” que el protestantismo
no es bíblico, él falla en decirlo explícitamente; el hecho de que el incluye
esto en su presentación en contra del protestantismo hace difícil creer que Hahn
piense de otra manera. La pregunta es ¿La existencia de tantas denominaciones protestantes
constituye la “prueba” que el protestantismo no es bíblico? ¿Es el protestantismo
una violación de la oración de Jesús en Juan 17?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Las respuestas a estas dos preguntas dependen
de la definición que uno tiene de unidad
– Llegaremos en un momento a una definición. La pregunta más importante que necesita
ser respondida es, ¿Hahn aplica la misma medida a la iglesia católica? ¿Qué
tipo de unidad la iglesia católica realmente tiene?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La
Actual Unidad Dentro de la Iglesia Católica<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La apelación constante de los apologistas
romanos a los desacuerdos doctrinales dentro del protestantismo como una señal
de su ilegitimidad está en desacuerdo con la enseñanza oficial de la iglesia católica
de que los protestantes son “hermanos separados” y un “medio de salvación.” Lo
que eso significa hasta ahora en cuanto a lo que el católico le preocupa es que
los protestantes realmente son parte de la iglesia católica que se ha separado
de Roma. Los apologistas romanos no pueden por tanto hablar de la desunión
protestante sin también hablar de la desunión romana; porque si lo hacen ellos
están contradiciendo la misma autoridad que ellos claman como infalible.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Más allá de esto, los eruditos católicos
romanos son bastantes francos sobre sus desacuerdos doctrinales dentro del catolicismo
entre la posición extrema izquierda (la posición de la mayoría de los apologistas
católicos romanos) y la posición central (la posición de la mayoría de los
eruditos católicos). El centro del desacuerdo no es solamente uno sobre la interpretación
bíblica pero uno de la interpretación de
los documentos romanos. Tal desacuerdo gira alrededor del significado preciso
del concilio Vaticano II respecto a la enseñanza de la inerrancia de la Escritura.
El texto de La Constitución Dogmática sobre la Revelación Divina (Dei Verbum) dice:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="background: white; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Pues, como
todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman, debe tenerse como
afirmado por el Espíritu Santo, hay que confesar que los libros de la Escritura
enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso
consignar en las sagradas letras <i>para
nuestra salvación</i>. (Cursivas mías)<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="background: white; line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">R.A.F. Mackenzie
señala que frase en cursiva significa que Dios aseguro inerrancia solo a
aquellas palabras en la Escritura que están relacionadas a la salvación
(ningunas otras tienen esta seguridad). Raymond Brown va más lejos cuando él hace
referencia a “limitaciones religiosas e inclusive errores” en las Escrituras.
Hahn (junto con la mayoría de apologistas católicos) sin duda adoptaría una posición
más conservadora que cualquiera de estos
dos eruditos. El punto es, que hay tanta diversidad de creencia dentro del catolicismo,
inclusive respecto a afirmaciones oficiales de la iglesia católica como la hay
en la iglesia evangélica respecto a la interpretación bíblica.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><span lang="ES-PE" style="background: white; line-height: 150%;">Otra creencia
digna de mencionar aquí es la teoría partim partin de la revelación divina promovida
por algunos ultraconservadores dentro del catolicismo. Esta creencia la cual
tiene su base en el concilio de Trento, mantiene que la revelación divina debe
ser hallada parte en la Escritura y parte en la tradición. “</span><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;">Esta verdad y disciplina se contiene en los libros escritos y las tradiciones <i>no escritas</i>”. El erudito católico John Mchugh observa que “durante
la primera parte del siglo veinte, la interpretación más comúnmente aceptada (de
estas palabras del concilio) fue que “estas tradiciones no escritas”
mencionadas en los decretos diferían <i>en contenido</i>
de la las Sagradas Escrituras” (Cursivas mías). La mayoría de católicos hoy
cree en la suficiencia material de la Escritura, y que la tradiciones no Escriturales
<i>no </i>difieren en contenido de la Escritura
y que no hay tradición católica que no encuentre su base en la Escritura. Pero
esta creencia no es obligatoria en el católico, las palabras de Trento se
prestan así mismas igualmente bien a cualquiera de las dos posiciones y el católico
es libre de escoger una creencia en vez de la otra – resultando, por supuesto, en
que los católicos romanos sostengan
creencias contradictorias sobre la revelación divina.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Entre el bufet de creencias entre las
cuales escoger en el catolicismo romano, están: (1) si el registro de la creación
en Génesis 1 y 2 debería ser interpretado
literalmente o místicamente, (2) si
deberíamos o no creer que Jonás fue realmente tragado por un pez, (3) la rama
de la predestinación que nosotros
deberíamos suscribirnos (hay tantas como cuatro), (4) si deberíamos creer o no
que la Biblia contiene errores (5) si María
debe o no ser vista como Mediadora de todas las gracias, y si (6) y si ella
debería ser vista a lado de Cristo dando cara a la iglesia o al lado de la
iglesia frente a Cristo, (7) si el Vaticano II debería o no ser considerado un
concilio infalible (el cual invita a la
exegesis moderna, acoge al protestantismo y a las iglesias ortodoxas como iglesias cristianas y reemplaza el uso
de la fuerza en la propagación de la fe), o (8) si deberíamos en cambio creer
en Pio X’s <i>Pascendi Dominici Gregis</i>
(el cual condena la exegesis moderna), Bonifacio VIII’s <i>Unam Sanctam</i> (la cual excluyo a todos los no católicos de la
salvación) y el cuarto concilio de Letrán (el cual ordeno a los católicos a exterminar
a los no católicos a no ser que ellos se retractaran), (9) si nosotros
deberíamos creer ahora en la evolución
(como lo hace el papa), o la creación especial, (10) si la revelación divina
viene en parte en la Escrituras y en parte en la tradición oral, o si toda la
tradición tiene su base en la Escritura, (11) si la infalibilidad solamente se
extiende a las declaraciones <i>ex cátedra</i>
del papa y los concilios ecuménicos, o si los sínodos tales como Hipona y
Cartago son también infalibles, (12) cual tipo de texto griego (Bizantino o Ecléctico)
es el correcto manuscrito griego detrás de los documentos del Nuevo Testamento,
y (13) ¡si el actual papa es un legítimo papa o no!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Añada esto a las profundas divisiones entre
la diferentes sectas dentro del catolicismo, una de esas puede ser encontrada
entre <i>Catholic Answers</i> de Karl Keating
y el <i>Centro de San Benedicto</i> — el
ultimo mencionado ha lanzado repetidamente un desafío de debate a Keating sobre
el tema de E<i>xtra Ecclesiam Nulla Sallus</i>
(“fuera de la iglesia no hay salvación”). Diferencias similares de opinión
sobre la enseñanza católica pueden ser halladas entre Keating y su una vez
asociado Gerry Matatics y entre Fr.
Peter Stravinskas y ¡casi en todos aquellos que escriben a su publicación con
una pregunta¡ La organización apologética católica St. Joseph Comunications
(Comunicación San José) señala las profundas diferencias entre católicos en su comprensión
del Nuevo Orden de la Misa Definida en <i>Vaticano
II</i> y abiertamente admite que los católicos están teniendo un tiempo
difícil “tratando de entender lo que el Vaticano
II enseño sobre la reforma litúrgica… ya que los documentos son vagos y son usados
por todos los grupos para justificar sus propios programas”. Estas solo son
algunas de la diferencias en creencias que uno puede encontrar dentro del
Catolicismo Romano hoy, y es abundantemente claro que el “interpretador infalible”
es para todos los propósitos prácticos funcionalmente inútil, porque aunque él
puede hacer una decisión infalible sobre cada una de estas disputas, el elige
no hacerlo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A la luz de todo esto, uno queda
rascándose la cabeza sobre lo que Hahn quiso decir con “unidad católica” ¿Se refería
el a estar de acuerdo en creencia? Si es
así ¿Creencia en qué? ¿Estar de acuerdo en la interpretación de cada pasaje de
la Escritura? Claramente este no puede ser el caso, ya que inclusive dentro del
catolicismo hay un número de interpretaciones en conflicto entre eruditos
respecto a muchos pasajes de la Escritura. ¿Él se refiere a unidad en doctrinas
esenciales; eso quiere decir, doctrinales las cuales el magisterio ha declarado
esenciales para la salvación? Si ese es el caso, entonces la unidad católica
puede difícilmente ser distinguida de la unidad protestante evangélica, porque
el evangelicalismo histórico también reconoce y sostiene las creencias esenciales
para la fe. Los eruditos protestantes liberales que rechazan estas cosas esenciales
ya no pueden ser usados como un argumento en contra de la unidad evangélica
histórica que lo que su contraparte liberal católica es sostenida en contra de la unidad católica.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">¿Entonces a que se refiere Hahn? ¿Él se refiere cuando menciona unidad que los
católicos están unidos en sumisión a la autoridad del papa? Si es así, entonces
los evangélicos pueden ser difícilmente acusados de desunión en su sumisión a
las Escrituras, una autoridad a la cual inclusive el papa debe someterse. Si
esto es a lo que Hahn se está refiriendo al hablar de unidad católica, entonces
unos cuantos comentarios sobre ese tipo de “unidad” están en la orden.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Primero, Hahn parece estar confundido
sobre lo que unidad es. Insistir a tus seguidores que deben obedecer o correr
el riesgo de eterna condenación no es unidad, pero es uniformidad (o, ciertamente,
conformidad -- quizás inclusive coerción) argumentar bajo estas circunstancias
que la unidad de creencia equivale a unidad bíblica es realmente muy ridículo. En ese caso, los mormones y los
testigos de Jehová tienen aún más derecho
a reclamar este tipo de unidad “bíblica”
-- y, por cierto, ¡Eso es lo que ellos reclaman! Si Hahn argumenta que cada
católico está de acuerdo sobre el significado sobre cada pasaje de la Escritura
para el cual hay una enseñanza oficial de la iglesia (lo que nosotros ya hemos
visto que no es el caso – inclusive su hubo una enseñanza oficial en el significado
literal del cualquier pasaje de la Escritura), entonces la unidad a la cual Hahn
se refiere es redefinida. Los evangélicos
podrían también tan fácilmente señalar
pasajes de las Escrituras, la interpretación de los cuáles todos los evangélicos sostendrían. Entonces ¿Esto “prueba” la
unidad evangélica? El hecho de que
tantos evangélicos pueden adherirse a creencias tan similares <i>por sus propias voluntades </i>es de<i> </i>infinitamente mayor valor como “prueba”
de unidad que lo que cualquier unidad coercitiva católica podría tener la
esperanza de serlo.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Si este es el tipo de unidad al que Hahn
se refiere, entonces Hahn tiene más en común con los católicos nominales ---
quienes asisten cada domingo a la iglesia, asienten mentalmente a las enseñanzas
de la iglesia católica, pero se encuentra envuelto en deplorable inmoralidad
durante el resto de la semana -- que con
el evangélico quien ha comprometido su vida a Cristo. ¿Es esta realmente la
verdadera unidad pretendida por Cristo en Juan 17? Difícilmente. En cambio, es una unidad espiritual
entre los cristianos lo que Jesús tenía en
mente. Esta unidad tiene que ver con un ferviente amor el uno por el otro, un
estilo de vida común y una filosofía de la vida, una ciudadanía eterna y una
meta eterna en común. Muchos que mentalmente asienten a estas coas serán
excluidos por no abrazarlas de todos corazón (Mateo 7:21-23). De otro lado, las
diferencias en creencias en asuntos no esenciales no excluyen a nadie. La
unidad institucional no podría estar más lejos de la idea de Jesús en cualquier
caso. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Hay un último punto que necesita ser mencionado
para poner las cosas en la perspectiva correcta. Para todas las sutiles y
secundarias diferencias en el evangelicalismo, debe insistirse que ninguno de
estos se compara con las profundas divisiones dentro de la cristiandad por las
cuales la iglesia católica es responsable. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es muy posible, que la obstinada
arrogancia de la iglesia católica que históricamente se ha rehusado a la corrección
y se ha puesto a sí misma como juez sobre todo lo que ha sido causa de mayor
división hasta le día de hoy-- desde el
gran cisma entre el Este y el Oriente, hasta el cisma de la reforma (la cual realmente
fue causada por un magisterio católico inmoral que se rehusaba a la corrección bíblica),
hasta (mas recientemente) el cisma que guio la formación de la Vieja Iglesia Católica
como resultado de la definición papal sobre la infalibilidad en 1870. Son por
tanto las acciones de la iglesia católica – no el protestantismo, no la iglesia
ortodoxa, la iglesia Católica Vieja las que necesitan rendir cuentas. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Es triste que la iglesia católica parezca
estar ciega a este hecho, que <i>toda </i>la
cristiandad, con una voz se pone en contra de la idea de la primacía católica, excepto
por la iglesia católica misma. Es irónico que la iglesia católica pueda hablar de
desunión dentro del evangelicalismo cuando, en realidad, son las creencias no
bíblicas de Roma (tales como la infalibilidad del papa y del magisterio, la primacía
de Roma, y muchas creencias marianas) impiden la reunión con la iglesia ortodoxa,
el protestantismo y los viejos católicos – y en resumen, el mundo de la cristiandad como
un todo. Es Roma la que está separada, no el resto de nosotros.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Notas<o:p></o:p></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">211 Esta cifra – usualmente sugerida como
20000, 23000, 24000, o 25000 varía dependiendo de qué apologista católico la
dice. Yo personalmente he pedido la fuente de esta cifra a varios apologistas
católicos, incluyendo a Patrick Madrid y Bob Sungenis y hasta la fecha nadie ha
sido capaz de proveerme una fuente precisa para estas cantidades. Algunos han
hecho alusión al Concilio Mundial de Iglesias como la fuente; pero ni siquiera
aquí la información bibliográfica fue provista cuando la pedí. Además, aun si
la cifra es precisa, uno debe preguntarse como la palabra “protestante” y “denominación“
están siendo definidas. ¿Esto incluye todos los cuerpos no católicos que
reclaman ser cristianos? Si este es el
caso, entonces no es de extrañarse que la cifra sea tan alta -- ¡el número de
las sectas existentes debe ser por lo
menos este! Pero, por supuesto, esto es muy diferente del número de denominaciones
protestantes evangélicas en existencia hoy, y el repetido intento de los apologistas
católicos de usar esta cifra como argumento en contra de la unidad evangélica
es en el mejor caso irresponsable y en el peor engañoso.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">212 Como notamos en un capitulo anterior,
los apologistas católicos hablan libremente de las divisiones en la iglesia protestante,
la influencia liberal, y el “conflicto” entre denominaciones (cf. Tim Staples, Asombrado por la Verdad, 219; Bob Sungenis, ibid., 119); sin embargo cada uno de estas descripciones
puede ser aplicada con igual fuerza a la misma iglesia católica. Las
diferencias que existen entre la mayoría de las denominaciones evangélicas son
del mismo tipo que las diferencias encontradas entre los Ritos, Órdenes, y
otras creencias de la iglesia católica. Además, la erudición católica están
plagada por el liberalismo como esta su contraparte protestante (aunque lo
mismo no puede ser dicho del evangelicalismo). En lo que se refiere al
“conflicto”, uno simplemente tiene que leer cualquier tema de “Catholic
Answers” para hallar ejemplos de los conflictos del padre Stravinskas con otros
sacerdotes acerca de puntos de dogma y costumbres (ver e.g., Vol 7/Numero 4, p.
24 o Vol. 7/ Numero 6, p.19-20). Ciertamente, todos los concilios mayores de la
iglesia católica (incluyendo Trento) estuvieron llenos de “conflictos”, y raramente
ha habido consenso en decisiones alcanzadas en estos concilios aun después que han
sido aplazados. Ver, e.g. el dialogo durante el Vaticano I en el cual algunos
de los obispos fueron escuchados diciendo
sobre su oposición “El es
Lucifer, anatema, anatema,… Él es otro Lucifer, que sea sacado” (citado en
Kung, 126, 127).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">213 Bob Sungenis (“De la Controversia a la
Consolación,” <i>Asombrado por la Verdad</i>)
lo cree así. El compara la “rebelión” protestante a los israelitas que se
rebelaron contra Moisés en el desierto. (131-132). La diferencia, por supuesto,
es que Moisés no estaba envuelto en adulterio,
indulgencias, idolatría, y otras corrupciones cuando los israelitas se
le opusieron — la iglesia católica está envuelta en todo esto cuando la reforma
protestante se le opuso.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">214 <i>Catecismo</i>,
Art.818, 819.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">215 Capitulo III, <i>Sagrada Escritura,</i> <i>Su Inspiración
e Interpretación Divina</i>, 1.1, 4-5.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">216 Fn 31, edición Abbot, citado en el Catolicismo
Romano, 98.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">217 Ibid., 99.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">218 Marshner (“What Still Divides Us?”)
minimiza esta acusación en contra de la iglesia Católica aseverando que hay “manzanas
malas” dentro de la iglesia católica que aún no han sido reprobadas. Pero si el
papa mismo no ha clarificado este asunto de modo que sus palabras y aquellas
del concilio pueden ser interpretadas en una variedad de maneras, entonces ¿En
que se basa Mashner al calificar a los eruditos católicos de izquierda y centristas
de “malas manzanas”? ¿Cómo puede el tener certeza de que es el quien tiene la interpretación
correcta de la enseñanza oficial católica y que los liberales están en error?
¿Cómo puede estar el seguro que él no es una “manzana mala”?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">219 <i>El
Decreto Concerniente a las Escrituras Canónicas</i>, Cuarta Sesión, Concilio de
Trento.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">220 <i>La
Madre de Jesús en el Nuevo Testamento</i> (Garden City: Doubleday, 1975),
xxxii.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">221 A pesar de que uno encuentra dificultades
en hallar una pisca de creencia, respecto a la Asunción de María, la Inmaculada
Concepción p, y la infalibilidad del papa.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">222 Irónicamente -- y aparentemente inconscientemente
– la mayoría de los apologistas católicos vacilan de una posición a otra
dependiendo en qué punto ellos quieren hacer. Por ejemplo, en un debate con
James White, Patrick Madrid asevera sostener la suficiencia material de la Escritura,
insistiendo que la Escritura contiene todas las enseñanzas necesarias para la
salvación y se explaya para asegurarse que nosotros no comprendamos mal la “posición
católica” (“Does the Bible teach Sola Scriptura?” disponible en Reformation
Press). ¡Sin embargo, sorprendentemente en el mismo debate, el señala al canon
de la Escritura como el ejemplo de una enseñanza esencial no contenida en la Escrituras!<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">223 La Comisión Pontifical Bíblica de 1909
declara: “Génesis 1-3 es histórico, no una narración de ficción o mitológica,
tampoco derivada de mitologías paganas, ni tampoco son alegorías, ni parte historia y parte ficción.” Sin embargo,
los eruditos católicos centristas, están convencidos que Vaticano II, concedió
libertad para usar métodos críticos para
interpretar las Escrituras. Ciertamente, a la luz del apoyo reciente de Juan
Pablo II a la teoría evolucionaria (la
cual requiere una lectura mítica del registro de Génesis) es difícil estar en
desacuerdo con estos eruditos.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">224 Esto es según al católico apologista Dave
Armstrong, de un debate en Internet sobre la lista Sola L.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">225 Cf. “Para Los Hombres de Pensamiento y
Ciencia”, <i>Mensaje Finales del Concilio.<o:p></o:p></i></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">226 Constitución Dogmática sobre la
Iglesia (Lumen Gentium).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">227 Declaración sobre la libertad
Religiosa.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">228 Bob Sungenis, por ejemplo, cree que el
texto Bizantino es el texto correcto mientras que las mayoría de sus colegas católicos
se adhieren al texto Ecléctico.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">229
El siguiente texto apareció en la página web del Centro San Benedicto:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Un Desafío Abierto a Karl Keating: Octubre
26, de 1995, el Centro de San Benedicto envió un desafío de debate a Karl
Keating, de Catholic Answers. Nosotros mantenemos que, aunque él tiene la reputación de ser un
conservador, el señor Keating es, de hecho, bastante liberal. Esto es por su
consistente negación de Extra Ecclessiam Nulla Salus. Después de una seria de
intercambios de correos electrónicos, el señor Keating se retiró del debate,
mientras persistió calumniando a nosotros y a nuestra posición doctrinal en su
publicación, Sobre esta Roca (sic). Un miembro de su equipo también repentinamente
se salió de un debate similar, mientras nosotros estábamos arreglando los
detalles. Nuestro desafío al señor Keating decía, en parte “…nosotros le desafiamos
a debatir con nosotros, en Internet, en lo referente al tema de Extra Ecclesiam
Nulla Salus, la doctrina de Fe que nuestro Fundador defendió y que usted
rechazo en sus publicaciones. Ambos podríamos llegar a un acuerdo en poner una
fecha la cual nos daría tiempo para publicitar el evento para sus seguidores y
los nuestros.” Más de un año ha pasado del desafío original, y el intercambio
de correos electrónicos y otra información que había posteado bajo el título
“Los Archivos de Keating” me pareció un
poco fuera de tiempo. Por el momento, solo dejaremos posteado este simple desafío
a Karl Keating, extracto de una respuesta a un editorial en la cual el público
sobre nosotros. Este desafío, diferente del original, esta sin respuesta por más
de un mes y medio: “Me gustaría a terminar esta ya largo intercambio con otro desafío
a Karl: ¿Usted debatirá? El personal, el formato, y el exacto protocolo a
seguir son negociables, como fueron desde un principio… ¿Lo hará usted? Usted
puede enviar un correo a Karl para
sugerirle que él debata con nosotros. Si lo hace, por favor dele nuestro nombre
y dirección de correo electrónico, de tal manera que usted pueda obtener una
repuesta de él. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">230 Ver la Página de <i>Catholic Answers</i> para los detalles de esto.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="EN-US" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">231 <i>The Catholic Answer</i>, una publicacion bimestrial
de <i>Our Sunday Visitor</i>, Huntinton, IN.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">232 Este texto apareció en un anuncio
colocado en <i>The Catholic Answers</i> , 10
, 3 ( July/August 1996): 61.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">233 Algunos apologistas católicos no dudaran
en gritar faul a la sugerencia que el papa ha sido utilizado de esta manera. Pero
su objeción seria injustificada. Mientras que yo estoy bien consciente que los
apologistas católicos dicen que es solo
una protección negativa contra el error, y que eso no implica, por ejemplo, que
el papa siempre será bueno en un examen de matemática, esta parece ser su nueva
respuesta ante la mencionada sugerencia. ¿Porque no podríamos pedirle al papa
que sea de arbitro en todas las disputas teológicas dentro de la iglesia? Si la
infalibilidad garantiza que el papa no errara en ningún pronunciamiento oficial
ex cátedra, entonces porque nosotros no podríamos presionar en el tema? ¿Porque
no dejar al papa que pase un día (una semana o un mes) simplemente declarando,
afirmaciones <i>ex cátedra</i> sobre todos
los asuntos de disputa y terminar con ellos de una vez? Después de todo, la infalibilidad garantiza
que el no errara en la capacidad oficial. Técnicamente, entonces, no puede ver objeción
a este requerimiento.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">El apologista católico que objeta en esta situación
es culpable de tener una posición sobre la infalibilidad papal que no refleja
con precisión los aspectos positivos de la proclamación papal dados en Vaticano
I. El texto declarara que el papa es infalible, “cuando habla <i>ex cátedra</i>; eso es, cuando cumple el
cargo de Pastor y Maestro de todos los cristianos – en su suprema autoridad Apostólica
el define una doctrina concerniente a la fe y moral para ser sostenida por la
iglesia universal.” No hay nada en <i>esa</i>
definición que excluya al papa de arbitrar todas las disputas teológicas. Ni
tampoco es simplemente una protección negativa (no que eso importaría en
nuestra situación hipotética – todo lo que le estamos pidiendo al papa es que
hable; si él es infalible entonces el seria negativamente protegido del error y
nosotros hubiéramos avanzado en nuestra búsqueda teológica.), pero también es una
protección en contra del error cuando el <i>positivamente</i>
“proclama” una doctrina. Tampoco es
irrelevante que los apologistas católicos no lleven la infalibilidad a su
conclusión lógica. (i.e., pedir clarificación en cada disputa teológica). Ese
hecho no milita contra la noción de que el papa, siendo infalible, debería ciertamente
ser capaz de hacer esto. Simplemente no hay objeción razonable o lógica a esta
demanda.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">234 Cf. 1 Cor.1:13-15 y 11:17-18 es un
ejemplo clásico de desunión eclesial en el Nuevo Testamento. Sin embargo tiene
que ser admitido que desunión por discusiones es malo, ¿Hahn realmente quiere
argumentar que la iglesia de Corinto ceso de ser la “verdadera iglesia”
simplemente porque diferían en sus opiniones?<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">235 Esto es ampliamente ilustrado por el
cisma en el Antiguo Testamento entre tribus del norte y del sur por la mala
decisión de Roboam (1Reyes 12). En el esquema católico, no puede haber más de
una institución de Dios visible y unificada ya que el cisma es una marca de
ilegitimidad. Sin embargo es innegable el caso de que Dios no solamente trabajo
a través de ambos el reino del norte y el reino del sur durante diferentes fases
en la historia de Israel ¡Pero en primer lugar decreto el cisma! (1 Reyes
11:11-13; 29-39)! Tanto como a cada reino alguna vez le hubiera gustado ninguno
de los dos pudo reclamar derechos exclusivos a Yahveh. Si el apologista
católico insiste que debe haber unión institucional para poder ser legítimo, él
también debe decirnos cuál de los dos reinos constituyo el “verdadero” Israel.
Ya habiendo sido dada la definición católica de una iglesia dividida,
ciertamente no pudieron haberlo sido los dos.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="line-height: 150%;"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="line-height: 150%; text-align: justify;">
<b style="line-height: 150%;"><span lang="ES-PE" style="line-height: 150%;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Tradución:
Marcos Zuñiga.</span></span></b></div>
Lucas Banzolihttp://www.blogger.com/profile/00271296070541985758noreply@blogger.com3